Сейм Литвы внёс изменяя в Конституцию страны – убрал статью, запрещающую размещение на территории государства иностранных военных баз и ядерного оружия. Теперь на дистанции «пистолетного выстрела» от главных политических и экономических центров России окажутся американские военные базы с ядерными ракетами. Удивляет? Нисколько. Это неизбежно должно было случиться (чуть раньше или чуть позже) после предательства Горбачёва с Ельциным, отдавших под контроль Запада Прибалтику, добытую для России гением Петра Великого, Екатерины Великой и Сталина.

МИХАИЛ ЛИОЗНОВ

СЕРГЕЙ ЕСЕНИН – ТРАГИЧЕСКИЙ ФАУСТ XX ВЕКА

Сегодня мы поговорим с вами о его поэзии – такой необыкновенной, такой поистине РАЗНОЦВЕТНОЙ! Большой художник, Сергей Есенин действительно, привлекает, яркоцветностью. Когда-то Александр Блок предсказал, что появится поэт, который привнесёт в поэзию русскую природу с изумительными по своей простоте красками. Таким поэтом стал Сергей Есенин, который обогатил поэзию многоцветными русскими пейзажами. Как справедливо заметил поэт Илья Сельвинский, «такого глаза наша поэтическая живопись ещё не знала». Вот об этой цветовой эволюции, как об одной из ярких и очевидных черт творческой неповторимости Есенина, мы сегодня и поговорим.

Российский официоз упорно старается делать «фигуру умолчания» вокруг научного наследия Льва Николаевича Гумилева. Ни один федеральный канал «не заметил» 110-летия со дня рождения великого русского мыслителя. Ничего удивительного. Власть имущим было и остаётся выгодно, более того, необходимо сделать всё возможное для предания забвению и даже дискредитации учения Л.Н. Гумилева. Несколько примеров.

Чудеса за чудесами… Два года назад большой приверженец новых технологий Герман Греф предложил написать второй том «Мёртвых душ» Николая Васильевича Гоголя. Написать с помощью ИИ. Такая своеобразная реинкарнация. Реинкарнация — это религиозно-философское понятие переселения душ, при котором бессмертная сущность живого существа после смерти тела рождается заново в новом облике. Здесь же предполагалось реинкарнировать рукопись, которую Николай Гоголь сжёг в феврале 1852 года. До наших дней дошли пять неполных глав в черновых редакциях. Финансировал проект Сбербанк.

Сто лет назад памфлетист и литературный критик Лев Троцкий – для многих эта ипостась вождя революции станет открытием – предвосхитил будущее. А именно нынешние дискуссии о больших языковых моделях (БЯМ) и нейросетях. Поводом стала знаменитая и знаковая полемика 1920‑х вокруг формального метода, «формальной школы» литературоведения. И тут из прошлого встают тени Шкловского и Якобсона, Тынянова и Эйхенбаума, и остаётся только гадать, как отразились бы на современном литературном процессе практики искусственного интеллекта, действуй в наши дни ОПОЯЗ (Общество изучения поэтического языка) с его идеями и методами.

Во все времена изменники старались прикрыть свою измену самыми возвышенными причинами. Особенно они любят рядиться в тогу «борцов с режимом». Эдаких подлинных патриотов, боровшихся за благо для своей страны. Нет сомнения, патриоты нередко бывают против власти. Власть далеко не всегда служит интересам народа и государства. Порой она бывает, как показывает опыт того же ельцинского режима, и откровенно антинародной и антигосударственной. В таком случае, истинный патриотизм – это борьба с подобным режимом.

Определяющее противоречие нашего литературного процесса (который, впрочем, многие путают с эффективностью креативной книжной индустрии – сознательно или, что хуже, бессознательно) близко к тому, чтобы быть на виду у всех заинтересованных лиц. Как говорится, ошибиться здесь невозможно: хорошо продаются только плохие (низкого художественного качества) книги (чтиво), а книги хорошие или, Боже упаси, шедевры не продаются от слова абсолютно (ну, хорошо, будем справедливы: близко по значению к «абсолютно»), и потому издавать качественную литературу невыгодно. Чтиво VS литература: два полюса образуют круг, порочный, как видим, для судеб культуры и нашей цивилизации круг, выхода из которого не видно.

Читательница, по-видимому, она учитель со стажем, попросила прокомментировать наш советский фильм «Доживём до понедельника» и добавила: «…этому фильму место в современной системе образования?» Много раз смотрел, но пришлось пересматривать. Начну вот с чего. Я не видел себя учителем и наставником для подростков. В школу попал совершенно случайно. Посему моё мнение будет сугубо личное и не профессиональное. Скорее писательское и чиновничье. Это к тому, если я не совсем впишусь во мнение маститых педагогов. В сегодняшнем мире, простое человеческое «понимание» подменяется «лайками», а общение – комментариями. Фильм «Доживём до понедельника» не вписывается в наше время, потому что в нём показано – подлинное понимание требует усилий, внутреннего переживания и даже риска.

Год далеко не завершён, но его литературные итоги уже можно подводить. Уж слишком явственно обозначились тенденции, которые продолжают набирать обороты. Сразу отмечу, что какого-либо преображения литературной сферы не произошло, и надежд на структурные изменения всё меньше. Хотя воодушевляющая заявка была и весьма весомая в спектре от объединительного съезда Союза писателей России до поручения президента по поводу рассмотрения вопроса о переводе литературы из ведения Минцифры. Начнем с СПР. В феврале 2025 года появились надежды, что дело пойдёт, а давно назревшие преобразования литературной сферы произойдут. Но вот прошло полтора года и тишина да покой. СПР все больше стал напоминать печально известный АСПИР – структуру, закрытую в начале прошлого года и «ухнувшую в пустоту» большие средства. Отсюда и терзают смутные подозрения об изначально тупиковом пути в стиле порчи молодого вина путем наливания в сосуды с подтухшим.

Долго думал: имею ли право писать о тех явлениях, где не являюсь специалистом, но являюсь свидетелем двух противоположных систем. И решил, что, как писатель и свидетель, имею право на такой текст. Тем более, рефлексируя и анализируя своё творчество, пришёл к выводу что я всегда пишу именно об этом. Свидетели вымирают, и потому манипуляторам всё легче затушёвывать ложью былой проект «Светлое Будущее».

ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ: ФИЗИОЛОГИЯ СТАИ

Человечество склонно к упрощению не из-за моральной слабости, а в силу базовой биологии. Наш мозг — орган, потребляющий колоссальное количество энергии, миллионы лет эволюции оттачивал его стремление к экономии калорий. Самостоятельное критическое мышление энергозатратно; гораздо проще примкнуть к большинству, принять готовую схему или отреагировать на примитивный эмоциональный триггер. В этом смысле современный мир капитала совершил гениальный подлог: он монетизировал нашу лень.