А началось всё с мировой игры в слова. Клоун №1 Джо Байден на вопрос журналиста «Путин — это киллер?» утвердительно кивнул головой и сказал: «Угу». То есть сам Байден Путина киллером не назвал, а лишь своим «угу» подтвердил провокационный вброс махрового русофоба из пиндосских СМИ. Через день после этого Путин решил включиться в мировую игру слов и воспользовался детской присказкой: «Кто как обзывается, тот так и называется». (Хотя обзывался, ещё раз повторяю, американский цэрэушный «журналист» из обслуги Обамы — Д.Стефанопулос). Пиндосские тележурналисты, видимо, сговорившись, решили постебаться над ответом российского президента и дружно «перевели» его детскую присказку как ещё одну русскую поговорку: «Рыбак рыбака видит издалека». То есть по смыслу получалось: киллер киллера видит издалека… И, значит, Путин при этом переводе признаёт себя киллером…

На нашем сайте недавно была опубликована рецензия Максима Жукова на повесть Наталии Ложниковой «Воронка времени». Её результатом стала оживлённая полемика не только о конкретном произведении, но и о проблемах подготовки рукописей будущей прозы к печати: о необходимости творческих обсуждений, нелицеприятной критики, тщательного и квалифицированного литературного редактирования. Думается, что разгоревшийся спор пойдёт на пользу всем его участникам, а, главное, – на пользу астраханской литературе. Однако полемика далеко увела от предмета дискуссии – повести Наталии Ложниковой. Со своей точкой зрения на «Воронку времени» с читателями «Родного слова» сегодня делится преподаватель русского языка и литературы Екатерина Четверикова.

Прочла повесть Наталии Ложниковой «Воронка времени», первая часть которой была опубликована ранее. Прочла с удовольствием, и на душе стало светло. В современной жизни люди измотаны усталостью, стрессами, безденежьем. И так мало сейчас по-настоящему солнечных произведений!

Со стихотворением великого русского поэта Фёдора Ивановича Тютчева «Цицерон» моё поколение знакомила советская школа. Нам много рассказывали о грозных годах Великой Отечественной, ещё больше – о революции 1917-го. Мы бредили героикой, знали биографии легендарных воинов и маршалов, защитников нашей страны. Конечно же, печалились о том, что героического нам, увы, не досталось вовсе. Потому что после сытых «застойных» семидесятых обязательно наступят ещё более сытные, светлые и радостные времена, а все глобальные грозы и потрясения теперь в прошлом.

Корреспондент «Аргументов Недели» попросил писателя Юрия Полякова прокомментировать скандал вокруг нового романа Г. Яхиной «Эшелон на Самарканд», который построен, как полагают, на плагиате, а именно – откровенных заимствованиях у самарского историка и блогера Григория Циденкова, специалиста по голоду 1920 годов.

— Ну вот, опять! Неужели нечего у меня спросить о настоящих писателях? Ладно, поговорим… Для начала напомню: на мой взгляд, сочинения Г. Яхиной никакого отношения к художественной литературе не имеют, о чём мне уже случалось говорить. Этого автора я отношу к категории ПИПов – персонифицированных издательских проектов, которые навязываются читателям, точно облигации госзайма в советские годы.