Одному моему знакомому редактору толстого журнала я задал вопрос: можно ли, по его мнению, в каком-либо виде вернуться к статусу писателя в обществе, подобному советскому, когда твоя принадлежность Союзу писателей СССР была круче звания доктора наук? Это касалось и социальных гарантий, и гонораров, и пенсий, и все властные кабинеты были для тебя доступны-открыты, и в СМИ приглашали.
На что коллега мой почесал свою седую голову и произнёс с лукавой кержацкой усмешкой: «Для этого, Володя, надо распустить все нынешние писательские союзы, сколько их там? пять или более?… и начать с чистого листа». То есть Боливар или, в нашем случае, птица-тройка — не вынесет ораву из 50 тысяч гениев, требующих называть себя писателями и потрясающих своими членскими билетами как свидетельствами статуса творческих личностей. Похоже, что так.
Я уже подробно писал на эту тему в статье «Пора уходить в партизаны», что была опубликована в «Литературной России» в ноябре 2018 года — она доступна в Сети. Там, в частности, приводится цитата из Антона Павловича Чехова, он в своей манере отреагировал на получение сборника издательши г-жи Попырниковой, попытавшейся представить всех поэтов тогдашней Российской империи (1886): «По вычислениям барышни, в России в настоящее время имеется 174 (*) поэта. Так как все они не могли войти в одну книгу, то предполагается еще и 2-й выпуск. (*С медицинской точки зрения, – пишет доктор Чехов, – такое изобилие представляется в высшей степени зловещим: если против какой-либо болезни предлагается много средств, то это служит вернейшим признаком, что болезнь неизлечима и что для борьбы с нею медицина не имеет ни одного настоящего средства.)»
Сегодняшние Стихи.ру объединяют уже под миллион имён, плюс Проза.ру, плюс ещё целая орда – пять туменов членов «профессионального» стихотворно-прозаического войска, что рыщут собрать ясак читательского внимания и мародёрствуют, сшибая гроши на издания книг за свой счёт. Как же, с моей непросвещённой точки зрения, повезло Антону Павловичу, он даже в кошмарном сне не мог представить такого творческого всемирного потопа, такой эпидемии, такой чумы креативной. А нам с этим жить…
А обратиться к данной теме на новом витке меня заставил ширящийся скандал в окололитературной среде по поводу активизации Минцифрой разработки некоего юридического стандарта профессии «писатель». Помнится, несколько лет назад Путин откликнулся на просьбу литературных деятелей и поручил правительству разобраться в этой проблеме. Видимо, в процессе крушения либеральной системы ценностей, очередь дошла и до сочинителей, они, поелику возможно, тоже на что-нибудь теперь да сгодятся.
Вот цитата из приказа Минцифры за №290: «Создать при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации межведомственную рабочую группу по вопросу разработки профессионального стандарта профессии (специальности) «писатель».
Подпись — министр М.И. Шадаев. Далее приводится состав рабочей группы.
Все это было опубликовано и выложено на сайте Минцифры. Боже мой, что тут началось в соцсетях и под ковром литературных сообществ. До прямого мордобоя пока не дошло, но, мнится, уже недалече. Вспоминаются в связи с этим знаковые строки Геннадия Русакова про смутные времена:
Мне на душеспасителей везло:
они с колом добро вели на зло.
А завершалось, как обычно, кровью.
Ей-богу, нет беспомощней страны,
где все по беззащитности равны
перед рукотворимою судьбою!
И я дожил почти что до седин,
а все пути наставились в один:
от слова — к делу, то есть к мордобою.
«Пока такими инициативами будет заниматься Минцифры — «писателями» будут считаться все, кто угодно, кроме писателей. А литературой — «линукс для чайников» и рассказы Цыпкина. По этой ущербной логике из 90-х, в которой «литература — не культура», надо и художников передать в Минстрой заборы красить, и театры — в Минспорта, а музеями пускай займутся те, кто следит за банками.
«…вся эта монетизированная шушера, столько лет шуршащая за литературным плинтусом, где заботливо и нахраписто вырастили из либерально-комиссарского книгоиздательского монополиста писателей и критичек /…/ ДмитрийЛьвовичБыковых, Алексиевичей с Улицкими, Акуниных с Чхартишвили, Водолазкиных с Шишкиными. Помилуй бог, несть числа всему этому секонд-хенду, заполнившему прилавки литературного Черкизона…»
Цитировать далее блогеров-«антицыпкиных» смысла нет. Интересующиеся могут залезть в интернет, чтобы на ближней дистанции почувствовать градус дискуссии. А я теперь попытаюсь хотя бы разобраться — о чём же идёт речь. И даже предложить своё решение проблемы.
Во-первых, меня категорически не устраивает именование в данном приказе предполагаемой профессии как «писатель». То же самое — поэтом у нас становятся после смерти, а до того срока-перехода все соискатели являются стихотворцами. Вспомним, что Ленин писал в анкете на вопрос о роде занятий — «литератор». Судя по количеству написанного, именно литератором его и следует называть, а вождём мирового пролетариата он стал, уже перекочевав в мир иной.
Давайте исходить из того, что занятия литературным трудом может быть в юридической букве установлено, поименовано профессией «литератор» и в рамках этой профессии возможно будет даже обозначить-зафиксировать несколько специализаций. Как-то: прозаик; публицист; стихотворец; драматург; сценарист; переводчик; критик; литературовед; автор-краевед; автор научно-популярных книг. Думаю, это основной список. Но люди сведущие могут что-то добавить.
Теперь переходим к самому сложному. Каковы критерии, согласно которым можно твёрдо определить: кого следует назвать профессиональным литератором, а кто таковым не является.
Я предлагаю относиться к литературному труду как к ремеслу, при таком подходе плоды этого труда будут занимать в жизни общества своё отдельное место, согласно духовным и образовательным потребностям наших читателей-граждан. Тогда гении, начиная от солнца-Пушкина, будут гениями, а работа литературная, приносящая некую пользу нашему времени останется работой. Не об этом ли писал Василий Розанов: «Нужна вовсе не «великая литература», а великая, прекрасная и полезная жизнь. А литература мож. быть и «кой-какая», — «на задворках»?
Да. Не тщеславные мечтания, претензии и амбиции, а честный и непростой труд над созданием литературного текста, предъявив который можно претендовать на профессионализм. Меня спросят: а кто будет оценивать качества-достоинства текста? Ведь ни литературное образование, ни публикация в литературных изданиях, ни выход произведения отдельной книгой или постановкой в кино или театре, не гарантирует того, что это не обыкновенная халтура. Есть ещё один критерий, позволяющий автору считать себя профессионалом — количество читателей. Сегодня, при возможности публикации своих произведений во всемирной сети, есть масса примеров, когда авторы набирают для своих сайтов и страниц десятки и более тысяч подписчиков-читателей, причём, скажем, Вера Полозкова является реально весьма талантливым автором, а десятки и сотни других массово читаемых не поднимаются выше средней руки графоманов.
Ответ в известном стихотворении Евгения Винокурова:
Художник, воспитай ученика,
Сил не жалей его ученья ради,
Пусть вслед твоей ведет его рука
Каракули по клеточкам тетради,
Пусть на тебя он взглянет свысока,
Себя на миг считая за провидца.
Художник, воспитай ученика,
Чтоб было у кого потом учиться.
Ведь в любой из профессий от века есть мастер и подмастерье. Профессия литератора в этом смысле мало чем отличается от керамиста, портного или сапожника. А, значит, качество твоего труда может по достоинству оценить лишь признанный мастер, имеющий за плечами те самые труды и получивший своё умение в общении с предыдущим поколением мастеров. Подчёркиваю, речь идёт не о таланте, он не человеками даруется, речь о ремесле, умении складывать слова.
По сему, если включать литератора в свод-список профессий Российской Федерации, то надо разработать ясный и чёткий порядок, по которому тот или иной работник слова может быть признан принадлежащим этой профессии. И в качестве образца может быть положен порядок защиты докторской диссертации в современной научной среде. Насколько мне известно, для получения степени доктора, необходимо, чтобы три оппонента прочли твой научный труд и физически присутствовали на твоей защите в профильном научном институте, выступая с оценкой представленной работы. Перед этим ты должен опубликовать по теме диссертации не менее 40 статей в научных журналах, из них 15 в ВАКовских рецензируемых изданиях. Другое дело, что сегодня публикация в ВАКовском журнале стоит не менее 10 тысяч рублей, а чтобы стать доктором наук претенденту надо потратить не менее миллиона на различного рода подготовительные мероприятия. Но это уже забота Минцифры и будущей комиссии, если таковая будет создана, как разумно организовать процедуру. Само собой напрашивается участие в этой работе толстых журналов, издательств и лауреатов различных литературных премий. Совершенно понятно, что для организации такой работы и, далее, обеспечения социальных гарантий лиц, признанных литераторами, необходим бюджет и немалый.
Но это уже вопрос не ко мне…
И ещё одна немаловажная вещь. Последние события с окончательным крушением либеральной идеи и практически открытой войны с объединённым миром Запада заставляют задуматься о том, что литературный труд не может быть в России направлен против России.