Кто-нибудь задумывался о том, откуда, каким образом в наше время вдруг появилась эта неисчислимая армия мошенников? Я сейчас говорю не о хохлятских, а о наших, родимых, российских мошенниках, обрушившихся на нашу голову каким-то бесконечным камнепадом. А состоит эта «армия» в основном из поколения родившихся в те самые либеральные 90-е годы. То есть всю эту армаду нынешних аферистов породила ельцинско-чубайсовско-гайдаровская власть, которая сама себя называла либеральной, свободной от всяческих прежних нравственных предрассудков.
Они, рождённые в 90-х, теперь стали тридцатилетними и с младых ногтей впитали весь цинизм лживой, навязанной нам той либеральной властью жизни, убедившей их в том, что главное — деньги, не важно, каким путем «заработанные», сворованные, добытые через обман окружающих олухов, лузеров, русских доверчивых чайников. Потому что и власти тех девяностых и нулевых годов делали с доверчивыми чайниками то же самое. Овладев навыками компьютерных технологий и с детства не имея за душой сдерживающих совестливых ограничений, они и теперь не заморачиваются этими лишними для них моральными «глупостями». То есть эту бесчисленную ораву, если не сказать армаду российских мошенников породила и воспитала сама страна. И у них уже народились свои дети, выросшие на семейных разговорах с обычной матерщиной. Родители нынешних детей дома разговаривали в их присутствии с помощью мата как обычного разговорного языка. А мы, старшее поколение, теперь удивляемся, почему дети школьного возраста между собой разговаривают на языке мата. Их этому научили те самые родители, родившиеся в девяностые годы, которых в свою очередь развратила либеральная ельцинско-гайдаровская власть. Вот мы и пожинаем теперь плоды в виде сплошного окружающего нас мошенничества и детской матерщины.
И бороться с этими убийственными явлениями современной жизни нужно только с помощью самых жёстких наказаний. Либеральные пряник и кнут тут уже не ничего сделать не смогут. Сделать сможет только самый жёсткий кнут.
Показать список поделившихся
Оценили 6 человек
Цитата: «Кто-нибудь задумывался о том, откуда, каким образом в наше время вдруг появилась эта неисчислимая армия мошенников?».
Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин не видит смысла в отмене конституционного запрета на государственную идеологию. «Моя давняя позиция: Конституция — это и есть идеология, никакой другой не надо»,— сказал он.
В обществе возможны только две идеологии, которые строго противоположны друг другу и пронизывают все сферы общественного бытия.
Это идеология индивидуализма и коллективизма. В нынешней Конституции зафиксирована идеология индивидуализма (примата личных прав и свобод по отношению к общественным интересам, которые в этом случае отходят на второй план, а в реальности и вовсе игнорируются.
Идеология индивидуализма в сфере экономики означает капиталистическую экономику, основанную на праве частной собственности и эксплуатации наёмного труда. Буржуазные идеологи говорят, что если вас эксплуатирует частный собственник, то в этом нет ничего плохого, так как вы тоже можете открыть своё дело и эксплуатировать других. Если по каким-то причинам вы не можете сделать этого, значит, такова ваша планида. Вы рождены быть наёмным работником, которого эксплуатируют.
В области нравственной идеология индивидуализма означает следующее: кто смел, тот и съел; кто не спрятался — я не виноват. Поэтому, признавая в общих чертах мошенничество не очень-то благородным делом, буржуазное государство вовсе не горит желанием покончить с ним, поскольку придётся наступать на чьи-то личные права и свободы, которые в буржуазной Конституции объявлены высшей ценностью. Вместо борьбы на уничтожение мошенничества в буржуазном обществе будут рассказывать, как избежать уловок мошенников, а мошенники будут придумывать всё новые и новые уловки против доверчивых граждан.
Без изменения идеологии выхода из такого состояния общества нет. В лучшем случае будет показушная имитация борьбы с несправедливостью, но заявлять при этом будут о том, что это зло неизбежно. Можете посмотреть на другие страны и убедитесь сами. Поэтому В.Зорькин и говорит, что изменить ничего нельзя! Всё уже изменили до нас…
Не было бы доверчивых граждан, не появились бы и мошенники. А доверчивые граждане появляются потому, что забыв про поговорку о бесплатном сыре в мышеловке, ведутся на всякого рода обещания мошенников о лёгкой халяве, которую индивидуум получит при условии, если вложит свои кровные денежки во всякого рода «пирамиды», либо следуя доброте душевной, отдаст их безвозмездно любому, кто жалуясь на жизнь свою несчастную, обратится к нему с протянутой рукой.
В былые времена попрошайничество было уголовно наказуемым деянием. Сейчас, куда не глянь, попрошайки шастают по дорогам едва не бросаясь под машины и клянча деньги у водителей, либо стоят в дверях магазинов, держа в руках всякого рода картонки с жалобными надписями, и редко кто из них стоит на паперти храма с протянутой рукой. А сердобольные граждане дают таким попрошайкам деньги, совершенно не задумываясь о том, почему этот здоровый на вид детина или моложавая женщина, вместо того чтобы работать, срубают лёгкие деньги, порой на такие суммы, какие не водятся у самих дающих.
Доверчивость людей — это не порок, а признак того, что ранее в обществе мошенничество было не в почёте. В СССР с мошенничеством боролись всерьёз и в масштабах общества практически искоренили эту проблему. Граждан не обманывали ни мошенники, ни государство, поэтому они и стали такими доверчивыми. Я говорю не о позднем этапе СССР, когда мошенники начали проникать в высший аппарат власти и сменили коллективистскую идеологию на идеологию индивидуализма.
Бороться с мошенничеством можно только сменой общественной идеологии и приведением организации общества в соответствие с ней.
Каким бы ушлым человек ни был, но в обществе, где мошенничество не поставлено вне закона, рано или поздно его всё рано обманут те, кто думает над тем, как обмануть его, проявляя чудеса смекалки. В качестве доказательства этого можно привести то, как власти, которые провели буржуазный переворот в стране, ограбили народ рукотворной гиперинфляцией, а потом лишили его национального достояния. Никто даже не шелохнулся!
Цитата: «Каким бы ушлым человек ни был, но в обществе, где мошенничество не поставлено вне закона».
Статью за мошенничество никто не отменял, вот только есть одна заковыка — сумма ущерба должна быть весьма существенной. И доказывать сам факт мошенничества не так-то просто, поскольку потерпевший добровольно отдаёт деньги мошеннику надеясь на какие-то халявные «ништяки».
Цитата: «……сумма ущерба должна быть весьма существенной. И доказывать сам факт мошенничества не так-то просто….».
Это всё плод лукавого буржуазного законотворчества, которое не имеет ничего общего с интересами народа.
Если нет желания решать вопрос, то найдётся множество причин не делать это. В СССР явления массового мошенничества не было, значит, эффективно решить проблему всё-таки можно.
Приведу простой пример лукавого буржуазного законотворчества. Если бы по закону угон автомобиля считался кражей в особо крупных размерах (что по сути так и есть), то количество угонов сократится бы почти до нуля, и люди перестали бы страховать свои автомобили против угона. Страховые компании это не может устраивать. Поэтому появляется закон, согласно которому очень трудно доказать факт угона с корыстными целями, даже если угонщика поймали с поличным. Угонщик говорит, что просто решил покататься на чужой машине и отделывается небольшим штрафом, то есть административными мерами.
Кража в особо крупных размерах в СССР наказывалась очень строго, а если её совершал человек из системы управления, то высшей мерой наказания.
Сейчас преступник может наворовать миллиарды и через пару лет оказаться на свободе. А то и вообще уйти от ответственности, уехав из страны.
Оставьте этого гражданина, Анатолий Яковлевич, Вы ему всё равно ничего не докажите, не тратьте драгоценное время ( да и никто не докажет, потому что таких только жизнь может научить, и то не с первого раза. Если бы передаваемые вами знания или аргументированные доводы были бы платными, в виде лекций, любо вы были бы его начальником, тогда конечно, а так и трудится не стоит, вот честно))) и потом, мы здесь честно пишем свои фамилии, а он просто Сергей, мы мягко говоря в неравных условиях, Мы одни, а Сергеев много, не хватит нас на всех при всём желании, это если выразиться максимально корректно.
Павел, почему вы злой такой? Кто вас обидел?
Два человека мирно обсуждают статью, а вы беспардонно вмешиваетесь в их обсуждение и оскорбляете человека, который к тому же вдвое старше вас. Нехорошо, Павел.
Вас никто не оскорблял, Анатолия Яковлевича тоже. Его я, например, знаю достаточно давно (по моим меркам конечно же) ещё и лично. Более того, я к Вам даже не обращался. Всё в высшей степени корректно. Если нашли в словах повод для обиды, это Ваши личные трудности и только. Вообще, строго говоря, откуда мне знать, тот ли Вы Сергей, а то может быть здесь их два или три, и все не желают написать фамилии, а другим вопросы личного характера задают, обижаются не пойми на что…
Ой, не надо, этим начали промышлять ещё граждане 70-х годов рождения, пока наше поколение кашку кушало на заре эпохи интернета, только Валерий забыл здесь упомянуть, что и поколение 70-х разное было, как и поколение 90-х, одни пацанами свою кровь проливали за Родину, а кто-то впитал суть гайдаровских реформ, красиво жил и по клубам ходил, используя всю сообразительность на изобретение 1001 способа относительно мирного и честного отъёма денег у населения, и не только… В славную эпоху 2000-х обуть граждан, это было мелочью, святое дело практически, фон жизни, а вот какой-нибудь частный банк выставить опираясь на несовершенство финансовой сферы, откровенно сырые законы, используя системные лазейки, харизму, обаяние и телефонную трубку — это да… А так да, это поколение 90-х, ух оно какое, безыдейное… А Ваше-то вообще тогда какое, оно ведь страну из рук выпустило и развалило, бездействовало, пока танки по парламенту стреляли… Вот видите, и я умею огульно всех обвинять, не вдаваясь в частности, только это не делает меня редактором газеты или журнала, и уважаемым человеком, которому так наверное писать можно…)
Учитывая неоднократные вопросы коллег, обозначусь — это не я)))) А то вопрос :„Это же не ты, Сергей, который Сергей в комментах на Родном слове? ” звучит что-то уж слишком часто в мой адрес))
В хорошей компании знающих друг друга людей, если сторонний человек решил высказать свои мудрые мысли, или поддержать разговор, как минимум, должен быть знаком коллективу, или хотя бы представиться. В противном случае его сочтут обычным болтуном, под личиной которого может скрываться кто угодно, в том числе, иностранный шпион, или сотрудник отечественных органов безопасности, таким своеобразным образом изучающий общественное мнение о происходящих в стране и мире событиях.
Сейчас Интернет наводнили тролли всех мастей. Сергей, или как Вас ещё называть, не пытайтесь себя к ним причислить. В противном случае вас просто начнут игнорировать, а то и вообще, администратор сайта вас просто забанит.
И да, когда есть жгучее желание покритиковать чьи-то литературные произведения, не лишним будет показать что из них у самого себя имеется.
Я узнаю троллей не по фамилии, имени и отчеству, а по их характерным признакам: отсутствие образования, а также логики в рассуждениях, переход в дискуссии на личности и откровенное хамство. Тролль получает удовольствие от того, что он хамит. Своих оппонентов тролли атакуют не только в дискуссиях. Если человек опубликовал свои личные данные в сети, то тролли, которых он обидел словом, выуживают из сети всё, что с этим человеком связано, открывают в социальных сетях аккаунты от его имени и начинают публичную дискредитацию его. Такие тролли встречались на моём пути. Я в своих комментариях отстаиваю ту идеологию, которую считаю правильной. Если кому-то она не нравится, то можно подискутировать, но без перехода на личности и без оскорблений.
Для того чтобы дискуссировать, нужно как минимум знать с кем имеешь дело. Сейчас в сети развелось множество школьников-недоучек, кто ради самоутверждения себя любимого, так и прут со своими умными изречениями. которые они почерпнули из той же Википедии.
А все Ваши комментарии, независимо от темы разговора, сводятся лишь к тому, что все мы живём в буржуазном обществе. Можно подумать, что ваши оппоненты не знают в каком обществе они живут.
Я в своих комментариях говорю о человеческих ценностях, которые определяются общественным устройством. В либеральной идеологии они одни, в коллективисткой идеологии другие. Люди часто призывают бороться с либерализмом, оставляя за скобками капитализм, то есть пытаются построить хороший капитализм, а этого в природе не бывает. На самом деле капитализм порождает либерализм, который в критических обстоятельствах может переходить в свою противоположность — в фашизм. Например, как в Германии.
Чтобы не запутать читателей и самому не запутаться надо использовать методологический принцип «Бритва Оккама» и не множить сущее без необходимости. Иначе читатель может подумать, что надо бороться с либерализмом, а не с капитализмом, его порождающим.
Опять двадцать пять!
В таком случае у меня к Вам конкретный вопрос: А куда по Вашему мнению, сейчас движется Россия, при наличии тех критических обстоятельств в которых она находится?
Россия ещё не дошла до критических обстоятельств. К тому же, у неё есть окно возможностей, чтобы свернуть с буржуазного пути развития.
История уже давно ответила на вопрос, куда движется буржуазное общество. Оно сначала развращает людей в оголтелом либерализме до критического состояния, а потом (когда у государства появляется потребность «закрутить гайки») возникает переход к тоталитарному воинствующему государством, с которым мы ассоциируем фашизм.
Этот процесс уже начался по всему буржуазному миру. Свободных СМИ уже нигде нет, все жёстко зарегламентировано, все колеблются с линией партии власти, чтобы не потерять работу, уже начались репрессии инакомыслящих и т.д.
Цитата: «Россия ещё не дошла до критических обстоятельств».
Афганская война для великой страны обернулась развалом СССР на «удельные княжества». Чем для современной России обернётся СВО, ещё не известно. Что же касаемо свободных СМИ, то у нас их тоже нет, и любой кто осмелится что-то вякнут, тут же попадает в разряд изгоев.
Но Вы так и не дали конкретного ответа отделавшись расплывчатыми теоретическими суждениями. Не это ли признак либерализма, о котором Вы так много говорите?
Как не дал ответа? Россия буржуазная страна, поэтому перспективы её развития такие же, как у всех буржуазных стран. Когда конкретно она начнёт испытывать переход в другое качество, знает только Бог.
Это не ответ, а отговорка. Вы упомянули за фашизм к которому скатываются страны, когда оказываются в критических обстоятельствах. Вот я и хотел услышать от Вас, грозит ли этот «переход» России. Но Вы, сославшись на Бога, сами этого не знаете. В таком случае какая необходимость разводить все эти антимонии на литературном сайте? Показать свою осведомлённость в складывающейся в стране ситуации?
А теоретические выкладки классиков марксизма-ленинизма не одни Вы штудировали, когда СССР ещё крепко стоял на ногах. К современности многие из них имеют весьма опосредованное отношение. На кону несколько иные «ценности».