Восьмидесятиоднолетний Джозеф Кит Келлог-младший – генерал-лейтенант (три звезды) армии США в отставке, специальный посланник президента США по Украине внезапно заявил, что США понимают озабоченность России расширением НАТО и готовы отказаться от дальнейшего продвижения альянса на Восток. Мысль здравая и можно было бы только аплодировать такому прозрению, если бы прозрел кто-то другой, но только не Кит Келлог. Келлог – известный русофоб, русофоб настолько, что его первоначальное назначение специальным посланником Трампа по России и Украине, через неполных два месяца после назначения были вынуждены урезать ровно наполовину. Слишком проукраинской была позиция отставного генерал-лейтенанта. Кроме того Келлог – ястреб – сторонник максимально жёстких мер в отношении России, принуждения её к принятию украинской версии мирного соглашения.
Когда именно Келлог говорит об отказе от приёма Украины в НАТО, а отказ от расширения позиционировался именно таким образом, сразу возникает вопрос, что это и зачем это? В изменение на 82-м году жизни престарелым американским политиком своей традиционной позиции верится меньше, чем в способность Зеленского вести здоровый образ жизни и отказаться от воровства из бюджета Украины.
И всё же он сказал то, что сказал.
А почему бы ему и не сказать? Давайте разберёмся, тянет ли высказывание Келлога на сенсацию.
То, что ни сам Келлог, ни даже президент США (который промолчал) не могут делать заявления и раздавать обещания от имени НАТО нельзя было не заметить. Правда, Келлог и не выступал от имени альянса. Он всего лишь сказал, что США и, как минимум, ещё четыре страны против приёма Украины в НАТО, поэтому, мол, расширение НАТО остановилось – России не о чем беспокоиться.
Келлог, правда и от имени США не может говорить. Но его высказывание можно трактовать и как личное мнение, основанное на всем известных фактах. Администрация Трампа действительно уклонялась от выдачи Украине авансов о вступлении в НАТО. В НАТО действительно хватает стран, без восторга относящихся к перспективе приёма Украины. Даже риторика генерального секретаря НАТО Марка Рютте, вступившего в должность 1 октября прошлого года, коренным образом отличается от риторики его предшественника Йенса Столтенберга. Если Столтенберг постоянно заявлял о неизбежности приёма Украины в альянс (просто немного позже), то Рютте от прямых ответов предпочитает уклоняться.
Значит ли это, что Келлог прав и России не о чем беспокоиться? Может показаться, что да. Дело в том, что расширение НАТО упёрлось в стену. Белоруссия после 2020 года для Запада потеряна. Грузия ушла от жёсткой прозападной и антироссийской позиции и достаточно успешно пытается выстраивать с Москвой конструктивные экономические связи. Мало того, что в этих условиях Тбилиси совсем не хочет раздражать Москву проНАТОвской политикой, так ещё и Запад решил наказать Грузию за недостаточную русофобию и заблокировал практически все интеграционные проекты даже на уровне ЕС, куда там про НАТО говорить.
По поводу Украины Москва неоднократно заявляла, что будет вести боевые действия столько, сколько надо, а ВС РФ дойдут туда, куда надо дойти, чтобы вопрос об Украине в НАТО закрыть раз и навсегда. Поскольку приём Украины в НАТО и раньше планировался по окончании боевых действий, то если сейчас эту тему педалировать, к концу войны некого будет принимать (хорошо ещё, если будет куда). В общем, остаётся одна Молдавия, но эта маленькая нищая республика, полностью зависимая от возможности сбывать в Россию продукцию своего сельского хозяйства и получать из России энергоносители, без той же Украины для НАТО обременение.
Более того, Румыния в принципе не хочет, чтобы Молдавия самостоятельно интегрировалась в Западные структуры. План Бухареста заключается в том, что Молдавия сможет вступить в ЕС и в НАТО, будучи поглощена Румынией. Поскольку Румыния уже состоит в обеих организациях, то «вступив» в Румынию Молдавия оказывается в их составе как румынская провинция.
В общем, расширять НАТО на Восток без Украины некуда и даже вредно для самого альянса. Говорить же о присоединении Украины, пока не заключён мир с Россией, опасно. Не получив гарантий неприсоединения Украины к НАТО, российское руководство, и так уже несколько раз прозрачно намекавшее, что России не составит труда ликвидировать Украину навсегда, может укорениться в мысли о том, что эта идея – единственно верная в данной ситуации.
Так что Келлогу несложно было сказать, что в данный момент у Украины нет шансов на вступление в НАТО.
Но есть нюансы.
Во-первых, прямо сейчас у нас на глазах европейские ястребы (Стармер, Макрон и Мерц) отрабатывают механизм перекрёстных гарантий. Согласно этой идее на Украине, с целью обеспечения её безопасности, после заключения мира размещается военный контингент нескольких европейских стран. Все эти страны – члены НАТО, и если их военный контингент на Украине по какой-то причине столкнётся с российской армией, они заявят о «неспровоцированной агрессии» против сразу нескольких членов НАТО (атака на войска есть атака на страну) и потребуют поддержки от всех стран блока. Отказать им в военной помощи США будет трудно, так как тогда будет дискредитирована сама идея НАТО, а вместе с ней будет подорван и механизм американского контроля над Европой.
Во-вторых, за последние пару десятилетий США неоднократно меняли своё мнение по ключевым геополитическим вопросам, непосредственно относящимся к сфере безопасности, не только со сменой администраций, но даже в период правления одного и того же президента. Через некоторое время мы можем услышать, что «да, в 2025 году существовал консенсус относительно отказа от приёма Украины в НАТО, но с тех пор ситуация изменилась, а с ней изменился и консенсус». Теперь, мол, НАТО единогласно поддерживает приём Украины.
Помимо того, что такие кульбиты западная политика совершает регулярно, неизменной остаётся принципиальная позиция альянса относительно того, что никто не может запретить государству, желающему вступить в НАТО и соответствующему требованиям, подать заявку, а блоку никто не может помешать эту заявку удовлетворить. Так что даже руководящие документы НАТО говорят о том, что отказ от приёма Украины не может быть окончательным решением – это всего лишь временный тактический ход.
Что же касается «соответствия требованиям», то, как только у США возникала потребность принять какую-то страну в НАТО, «соответствие» тут же материализовывалось, независимо от реального положения вещей.
Так что заявление Келлога – не более, чем тактический ход, призванный временно удовлетворить Россию, надавить на украинское руководство и попытаться добиться скорейшего заключения мира на условиях сохранения как самой Украины, так и правящего режима, в обмен на территориальные уступки.
Сейчас администрации Трампа нужен мир в Европе. Практически любой ценой. А союзники кочевряжатся, и их надо принуждать. Но через некоторое время мир в Европе станет для США неактуальным, и вопрос о приёме Украины в НАТО вновь появится в повестке дня.
«А вам кто обещал? Келлог? Так с него и спрашивайте!». Старик, кстати, и умереть может раньше, чем изменится американская политика.
«День литературы»
Пятая статья устава НАТО вовсе не гарантирует защиту страны (участника блока) в случае нападения на неё при помощи военной силы. Там говорится лишь о помощи такой стране, которая может включать применение вооружённых сил блока или не включать её. Когда в уставе блока оговорена возможность отсутствия вступления в ядерную войну, то такой войны не будет. Какой дурак захочет погибать, когда можно остаться жить? Отсутствие прямых обязательств в уставе НАТО как раз и означает, что в ядерной войне участвовать никто и ни при каких обстоятельствах не хочет и не будет. США вступят в ядерную войну только для защиты самих себя в случае нападения на них. Поэтому помощь Украине в настоящее время со стороны Запада можно рассматривать так, как будто она уже находится в блоке НАТО. Официальное вступление Украины в НАТО не имеет смысла как для Украины, так и для стран НАТО.
*Отсутствие прямых обязательств в уставе НАТО как раз и означает, что в ядерной войне участвовать никто и ни при каких обстоятельствах не хочет и не будет.
Сергей, открою Вам страшную тайну, хотят или не хотят, будут, потому что права вето у них нет как такового, (есть конечно концепция Ядерного клуба и ряд согласований по этому вопросу номинально) но всегда стоит помнить — главная ядерная кнопка в городе-герое Вошингтонске, а этот пункт в уставе — только площадка для политического манёвра. Евросоюз в 2000-х образовывался как некая самостоятельная сила, противостоящая растущему экономическому и политическому влиянию США. Теперь это идея под большим вопросом, не скажу, что она совсем провалилась, но близка к провалу. Ближайшие 20 лет им нужно будет что-то делать, нужны будут энергичные люди в руководстве, иначе придётся опять переходить на свои волюты, а как там всё обернётся, предсказать трудно. Можно, но это я сейчас совсем в дебри полезу. Ясно только, что США долгов не простят. Одним из главных признаков, например, считаю выход Великобритании из Содружества, а англичане как известно, постоянный союзник Штатов, теперь у Лондона в рамках отдельных договоров сохранились все торговые преимущества по еврозоне, но экономическое и политическое бремя объединения с него снято. Получилось очень красиво и хитро.
Этих американских бешеных псов Капитализма только Социалистический Китай безоговорочно удерживает от применения Ядерной дубинки, о чём наши так называемые «аналитики» предпочитают умалчивать, всё ещё прибегая к остаткам нашей былой сверхдержавности, как к безапелляционному и единственному козырю мировой политики)))
Но я наших не виню, они на зарплате, да ещё и сами бывшие Коммунисты с комплексом вины, им ничего не остаётся… )
Джозеф Кит Келлог-младший – в данном случае свадебный генерал, исполняющий роль «ихтамнета», имеет половинчатый статус, и если где-то прописан, как лицо властное, то только для тех, кому отчитывается… И автор об этом скорее всего не знает.
Поэтому говорить в публичном поле он, генерал, может что угодно и кому угодно.
Пенсионера за слова не притянешь даже при жизни.
*Согласно этой идее на Украине, с целью обеспечения её безопасности, после заключения мира размещается военный контингент нескольких европейских стран. ( Об этом я тоже писал, никто не верил)))
Павел, на моей странице на ВАРе есть Справочник по НАТО. В своё время мой сын в рамках кандидатского минимума сделал перевод его текста с английского языка. Там есть много чего иинтересного про НАТО.
Здравствуйте, Анатолий Яковлевич. Я почему-то не могу туда зайти, может из-за блокировщика рекламы. Сегодня вечером его отключу и попробую ещё раз. Спасибо.
Счастливо.
Я со смартфона зашёл без проблем.
https://artofwar.ru/w/woronin_a_j/sprawochniknato.shtml
Но с телефона читать текст этой объемной книги будет весьма проблематично. Лучше распечатать.