Вчера попадаю на канал «Соловьёв…» Сидит, внешне, вроде не дебил, какой-то мужичок и стыдит литераторов и сценаристов, мол, где вы все и почему не пишете сценарии и произведения о происходящих событиях на СВО. Я как-то написал: НАС АТАКУЮТ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМОМ. Это тот самый случай. Даже мозгов не надо иметь, достаточно открыть дату Отечественной войны 1812-14 годов, дату рождения Льва Толстого (1828 год) и дату написания романа «Война и мир» (1863-1869 годы), например, чтобы подумать и понять – писателю, чтобы написать стоящее произведение, надо чтобы всё завершилось и был результат. Писателю нужно время собрать материал, обдумать, оценить и предложить читателю взвешенную позицию и дать морально-нравственные ориентиры.
Сегодня время поэтов – эмоций! Это их время. Они сейчас строчат как из пулемёта. И это здорово! И всё равно время всё просеет, и останутся только лучшие стихотворения. В прозе вот так на эмоциях ничего не получится. Разве что Прилепин может настрочить с десяток «кирпичей».
И после Великой Отечественной войны крупные произведения появились спустя время, а не прямо, как кажется невеждам, в окопах. Юрий Бондарев написал «Горячий снег» о событиях под Сталинградом 1942 года только в 1970 году. Повесть «А зори здесь тихие…» Борисом Васильевым была написана только в 1969 году. Повесть Василя Быкова «Сотников» также написана в 1969 году.
Нет крупных прозаических произведений, написанных во время войны. Если я ошибаюсь (мне не попадались), укажите, пожалуйста.
Например, поэму «Василий Тёркин» Твардовский писал с 1942 по 1945 годы. Это крупная поэтическая форма. И она имела место, потому что для поэзии нужен эмоциональный взрыв, потрясение в отличие от прозаического произведения.
Журналистские материалы, очерки, новеллы – это всё имеет место быть в период войны. Но не крупные произведения.
И вот усядется в телевизоре вот такой провокатор и начинает соплями исходить, совершенно не понимая ничего, но ляпает на всю страну!
Во-первых, есть вариант случайно написать себе на срок.
Во-вторых, есть вариант написать так же о том, что не должна знать та сторона.
Третье, хорошие военкоры и писатели все ещё там, либо периодически там бывают и пишут статьи.
Четвёртое — мы все знаем, что получится если писатель далёкий от событий начнёт монументальный труд о них.
Пятое — есть у нас писатели из Донецка и Луганска, которые обо всём этом давно написали, можно взять их серии очерков, сесть и написать сценарий.
Сколько лет прошло с 2014, а там всё по прежнему, и если не пишут и кино массово не снимают, значит не надо… Почему так происходит, я комментировать не буду…
Произведения такие, написанные во время событий есть, только они как правило сталкиваются с некоторыми проблемами, о которых я сказал здесь… Не любят их и затирают, потому что уж очень много неудобного там… И авторы гребут лопатой, но явно не золото… Среди таких например: «Огонь» Анри Барбюса, а из современников: «Луганский разлом» Сергей Сакадынский, вы о нём небось и не слышали, что немудрено…
А по итогу событий все пишут в основном, потому что политика партии ясна и в целом понятно, что там можно, а что нельзя…
Писателям иногда больше остальных хочется быть живыми, сытыми и существовать без проблем, слово же это тоже оружие, да ещё может и посильнее в долгой перспективе…
«Огонь» так и не осилил. Но не сдаюсь 🙂
А в целом автор прав: чтобы осмыслить и художественно воплотить какой-то процесс, нужно время. Возможно, и сегодняшние завойнисты завтра по-другому запоют.
Писать о войне по «горячим следам» не так-то просто, поскольку потребуется время для переосмысления всего того, с чем на ней довелось столкнуться. И не обо всём том, что хотелось бы написать, стоит писать, поскольку отдельные моменты описываемых автором событий противник может использовать в качестве разведданных для анализа своих же ошибок.
Те же «афганцы» свои нетленки выдали на гора спустя десятилетие после окончания войны. Но даже и они американцами тщательно изучались и анализировались, прежде чем янки вошли в Афганистан.
Что касаемо СВО, то за одно лишь упоминание о потерях личного состава в ходе боевых действий, можно запросто угодить под статью УК РФ, поскольку эти сведения составляют гостайну., и могут способствовать проводить противником аналитическую деятельность эффективности ведения войны на конкретно взятом участке войны.