Вчера пообщались с учителем русского языка и литературы. Оказывается, из программы шестого класса изъяли «Алые паруса» Грина. «Зато включили в программу какую-то сочинительскую поделку некой белорусской молодой писательницы Е.Пастернак. Это же не литература!» – искренне сетует учитель.
Ура! Наших молодых нет, надо белорусских привлекать. Лезу в Интернет и ищу Е.Пастернак. Читаю. Текст подобран в эпистолярном жанре – автор пишет дневник и в нём свои наблюдения. Автор похоже не знает, и никто не подсказал, что и эпистолярный жанр надо писать литературно, а не просто излагать, как говоришь. Обман дилетанта, который считает – если напишу, как говорю, то это талантливо, это литература.
Нет информации об авторше, но то, что она выдаёт в своём тексте, как факт, – настоящая ложь или попытка запрятавшихся в Минпросвете либералов продолжать порочить советский период и распространять лживую информацию посредством навязывания ученикам.
О чём в тексте этой писательницы Е.Пастернак, который она писала в соавторстве с А.Жвалевским, повествуется?
Дневниковая запись датирована 10 апреля 1980 года. И далее по тексту изложу вкратце.
Герой, председатель совета отряда, вызывается к завучу. Он идёт с ожиданием поощрения или включения в совет дружины школы. На самом деле его поведение минувшим днём разбирают пионервожатая и завуч школы. Он, видите ли, ел кулич, который принёс одноклассник, а это оказывается, приведу цитату из текста:
«— Бабушка Архипова, — продолжала завуч, — таким образом пытается…
Васса замолчала, подбирая слова, и ей на помощь пришла пионервожатая.
— Пытается охмурить! И завлечь в сети религиозного дурмана».
Мне 58 лет. Я жил, учился и воспитывался в советской школе, советском техникуме и таком же советском вузе, я благодарен советской власти, Но! Я не могу уличить советскую власть в том, что она гнобила из-за Пасхи учеников или обычных граждан. Более того, хорошо помню, как угощался куличом, приготовленным супругой нашего преподавателя и это было аж в 1978 году! И яйца красили! И детей крестили. И партийные в том числе! Что произошло за два года, чтобы уже в 1980 стали гнобить учеников за поедание кулича? Возможн в белорусских школах и были подобные частные случаи, так и напишите: у нас в белорусской школе произошёл такой случай.., но не надо выдавать, как норму всего советского периода.
Ещё Тургенев спрашивал у начинающих авторов: «А где авторский вымысел в произведении?» И в самом деле, должен быть вымысел, но такой вымысел, чтобы, прочитав, верилось в то, что так и было. НО! Не откровенная ложь! В данном произведении современным ученикам выдаётся откровенная ложь!
Возникает вопрос: кому это надо? Вы уже тридцать с лишним лет живёте в новых идеологических реалиях, если точнее, безидеологических, беспринципных, без бога в сердце и царя в голове. Зачем лезть в прошлое и нести ложь? Если верить фото авторши на сайте и информации, что она выставляла это произведение на конкурс молодых авторов, то дамочка плохо знает те, советские времена. Но спешит опорочить то, что не знает, не жила, не прочувствовала.
Кому это надо?
– Я вынужден, – продолжает учитель, – ученикам честно сказать: ребята такого не было, автор врёт. И после этого нет предмета для обсуждения. Но ребята наши умные, они тут же подняли вопрос, а может ли автор врать? И в итоге возникла тема спонтанно: авторы-врали и цель их вранья!
Что же получилось в итоге? Кто-то из властьимущих выставил некий литературный «талант», а современных учеников не обмануть – они тут же изобличили враля!
Возможно, из этой молодой (если она молодая, а не очередная бабка, выдающая себя за гения, вот сейчас приду и как напишу!) авторши Е.Пастернак когда-нибудь и получится какая-нибудь писака, но начинать с вранья…
Это всё конечно занимательно и полезно, но учителю бы так лучше о Солженицыне поговорить, но ему не дадут — это же светоч, (при чём в любом рассказе его мифов вагон и маленькая тележка. Устанешь разбирать, «Архипелаг…» вообще умолчу)) а Белорусская писательница хоть и не права, но её разбирать можно, потому что жива и рангом по ниже будет… Ей пока наш Сам руку не жал…)
пониже*
И горько, и неудивительно. Таких «талантов» сейчас… тотальные диффузия и осмос. Если крыша протекает, то и латать её сверху нужно, а не тазики подставлять. На такую лавину елен пастернаков тазиков не напасёшься, увы. И как быть?
Это хороший вопрос, но больше главам отделений СП на местах, они имеют окончательный голос в вопросе принятия людей и к редакторам издательств, которые или вымерли, как класс, а те, что остались, извините, балду гоняют, номинально числятся там в кресле. Всё просто, в остальном. Всех экзаменовать в соответствии с уставом, кто пройдёт, тот пройдёт… Пусть выпускают по новой книге с нужным интервалом пока, а там проверить всегда можно будет и действовать по результатам. Иногда велосипедов изобретать не нужно, нужно, чтобы система хорошо работала.
Вымысел в литературном произведении вполне допустим, например тогда, когда автор описывая последние минуты жизни героя своего повествования, во всех подробностях описывает его размышления о смысле жизни. Для придания трагичности происходящего, такой приём вполне приемлем. Но когда автор в своей «нетленке» высасывает из пальца то, в чём читатель его запросто изобличит во вранье используя для этого иные, более достоверные источники, такое вообще недопустимо, поскольку, зачастую искажает историческую действительность, пытаясь ввести в заблуждение читателя, особенно молодых людей, которые ещё не были на свете, и уж тем более, не доводилось им бывать в ситуациях, в каких побывал герой повествования.
Мне намедни прислали по вацапу картинку на которой изображены нагрудные значки октябрёнка, пионера и комсомольца, а к этой картинке прилагается надпись: «Только полный кавалер этих трёх знаков имеет право рассуждать о жизни в СССР».
Что тут ещё скажешь.