Киев пошёл в наступление на всех фронтах… Не устаревает поговорка: «Их в дверь, а они – в окно». Такие как Лорак (Куёк) и Рева (Пирожков) не просто возвращаются, а лезут во все щели, ввинчиваются в телетусовку. Особо помогает им НТВ под крылом Газпрома и Героя России Алексея Миллера. Чего им неймётся? Зачем они плюют на мнение народа на народные же деньги? Шёл по Садово-Кудринской в ЦДЛ, вдруг у перекрёстка – огромный плывущий плакат. Ба! – киевлянка-то наша получила огромную площадку. Зашёл на эту онлайн витрину со значком-обрубком. Что радует? Билетов, которые стоят от 3 000 до 50 000 рублей, продано за неделю до концерта мало.
А Куёк с первого октября усердно начала готовиться к сольному концерту, Особая ставка делается на бездарнейшую песню «Танцы», текст к которой написал олигарх Михаил Гуцериев, а музыку… Да какая там музыка!
Что можно написать на безумные и безграмотные слова?
Сутки мерили недели (?), губы горели,
Открыли сердцу двери (?).
Лунный дождь, укутав плечи, обнимал,
А ты глазами целовал.
Припев
Ночью танцы до рассвета, слёзы от любви,
Целовались звёзды с месяцем вдали.
Белые туманы. На дворе июль.
Поцелуй мне сердце — я тебя люблю.
Словесный бред и анатомия какая-то со вскрытой грудной клеткой.
Концовка:
Сердце бьётся в сердце — я тебя люблю.
То есть – сердце об сердце, как яйца пасхальные? Или всё-таки в унисон?
И вот это нам навяливают снова!
Люди сопротивляются: прямо под рекламой концерта несут Куёк по кочкам. Плевать!
На том же НТВ в программе Норкина «Место встречи» телезрители резко высказывались о самой возможности приходить на концерты убегантов, иноагентов, противников войны с нацизмом.
Но кто прислушается? Тут «бабки» и ядовитые поцелуи в сердце…
Телевидение, в том числе и государственные телеканалы, живут своей собственной жизнью, которая зачастую не совпадает с жизнью граждан страны. В то время когда российские воины кладут свои жизни в СВО, на экране зомбоящика беспрестанно мелькают самодовольные физиономии прославленных и не совсем известных артистов, зачастую облачённые в уродливые маски «четвероногих». А мы спрашиваем, откуда берутся эти квадроберы. Оттуда же, откуда берутся и запрещённые в стране представители ЛГБТ, которых открыто или замаскированно показывают по телевидению. Я уже не говорю об откровенно хамских передачах ведущими которых выступают урганды, харламовы, и еже с ними, позволяющие себе нести с экрана всяческую ахинею сдобренною нецензурщиной и прочими далеко не литературными «изысками» русской речи.
Цитата:«Такие как Лорак (Куёк) и Рева (Пирожков) не просто возвращаются, а лезут во все щели, ввинчиваются в телетусовку».
Присвоение общественного пространства дает возможность получения дохода в сотни или даже тысячи раз больше, чем доходы при отсутствии такого присвоения.
При капитализме в шоу-бизнесе, а также в медийном бизнесе, включающим в себя и рекламу, происходит присвоение узкой группой лиц или отдельными личностями общественного пространства с целью извлечения сверхприбыли. Всё это находится в полном соответствии с буржуазной идеологией. Как говорится, народ для разврата собрался!
Вся эта капиталистическая действительность приходит в антагонистическое противоречие с комсомольскими душами тех, кто вынужден приспосабливаться к реалиям нынешнего жестокого общественно- политического строя, который предавали советской анафеме со всех официальных площадок различного уровня. Наше поколение готовили не к этой жизни и, Адама Смита, основоположника современной экономической теории, мы в юности в школах не проходили. У нас были другие ориентиры.
Игорь, в советском обществе было хорошо поставлено общее образование в сфере естественных наук по сравнению с убогим специализированным буржуазным образованием, однако духовному развитию следующих поколений внимание уделялось мало. Это было одной из веских причин поражения советского социализма. Наверху предпочитали запрещать любое обсуждение всего, что не укладывалось в прокрустово ложе официальной идеологии. От застоя в мозгах началось моральное разложение сначала небольшой части, а потом и почти всего общества, где постепенно устанавливался приоритет материального перед духовным.
Справедливости ради надо отметить, что трудовой теории стоимости придерживались Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, а в современной буржуазной экономической теории (экономикс) предпочитают придерживаться других теорий стоимости.
Смит этот — ширма и жвачка для мозгов несведущих в деле граждан, такая же, как и массовая культура. У них там, на Большом западе, начиная с 1970-х внедрили в корпорациях жёсткую плановую систему, покруче чем в Союзе, которая сейчас автоматизировалась до предела и называется красивым словосочетанием «Тайм-менеджмент «, если дело касается времени в частности ну или какие-нибудь другие виды оптимизации и вообще многозадачность.
У нас времена Смита закончились в ранние 90-е почти не начавшись, потому что есть «рынок, свободная конкуренция и денежная масса», а есть автомат Калашникова, с другой, и наследие Госкапитализма, как основной формы собственности бывшего Союза и напрямую оседлавшие это наследие бывшие «господа-товарищи» с ведущими отраслевыми монополиями, ну или первоначальным капиталом, который они накопили раньше всех (Например, через советские НТТМ, создав через них чёрный рынок, играя на разнице курсов падающего рубля, и уже, ко временам развала Союза, всё вот-вот купят на тот момент))), а теперь давайте конкурировать свободно, по Смиту, как на рубеже 19 века)))
Павел, при чём тут Смит? Он раньше Маркса разрабатывал теорию стоимости и к плановому хозяйству не имел никакого отношения. Плановое хозяйство пропагандировал Маркс, но это совсем не то хозяйство, о котором вы пишете в своём комментарии.
Маркс говорил о плане в общенациональном масштабе, где государство планирует: что производить, в каком количестве производить и по какой цене производить. Всё это невозможно в условиях частнособственнического капитализма. Планировать в рамках корпорации могут и капиталисты, но это две большие разницы, как говоря в Одессе.
Идеализированного рынка и свободной конкуренции в условиях капиталистической экономики не бывает, это миф для легковерных и малообразованных людей, то есть для тех управленцев, которые ездили в США изучать буржуазную экономику. В итоге эти управленцы не знают ни политической экономии, о которой говорил А.Смит и К.Маркс, ни буржуазной экономики, как она есть.
Как раз-таки то самое. Это монополии, а там где монополии всегда план. Ни одно крупное предприятие с начала 20 века без этого просто не работает уже точно. Об этом и Ленин писал и Маркс предвосхитил, когда писал о трудовых коллективах и принципах их внутренней организации, например) Только его, Ленина, историческая задача была как раз эти монополии на службу трудовому народу направить, но так как у нас Россиюшка была полуфеодальная страна, предстояло эти монополии ещё укрупнить, а кое-где и создать из ничего. (Привет Плану ГОЭЛРО)))
Смит, это как раз азбука для легковерных…) Ставить его с Марксом в один ряд не надо. Хотя бы потому что там даже понятие эквивалента нет, которое Маркс в первом томе Капитала в ввёл, и законы стоимости и оплаты труда там есть, и понятийный аппарат на новом уровне)))
Монополия — это инструмент, важно лишь то в чьих он руках. А эти управленцы, они всё хорошо знают, ещё и получше нашего, так как не крути, местами, бывшие Советские экономисты, да ещё и с опытом, иногда даже очень большим, просто политический заказ теперь другой, противоположный, да и никто не может так хорошо и быстро развалить систему, как её бывший надёжный винт))) Не надо считать своих идеологических врагов дураками, хотя бы потому, что они Вас победили. А если так, то кем будут считать вас?)))) Три года на Госуправлении отучился, и теорию с практикой мне преподавали очень толковые люди.
Павел, вы пишете, что планирование частной монополистической корпорации и государственное централизованное планирование на основе государственной собственности — это одно и то же.
Частный собственник на то и частный, чтобы самому решать, что ему производить, в каком объёме это делать и по какой цене реализовывать на рынке, принимая на себя все риски. При этом частниками присваивается прибавочная стоимость, которая образует прибыль капиталиста. Волюнтаризм в ценообразовании на рынке товаров и услуг с целью получения максимальной прибыли приводят к тому, что буржуазные экономисты на дух не переносят трудовую теорию стоимости Маркса и создают свою теорию стоимости, чтобы при её помощи скрыть свою эксплуатацию работников.
Маркс обобщил опыт предшественников, создав стройную теорию трудовой стоимости. Тем самым он получил инструмент, с помощью которого можно определять цены на товары и услуги согласно плану. В этом состоит кардинальное отличие планирования по Марксу и планирования в частной корпорации.
После того как пустили под сплав октябрят, пионеров и комсомольцев, у молодёжи пропал дух коллективизма и взаимовыручки. И на фоне этого появилось поколение пепси, для которого личное было превыше всего. А у этого поколения растут уже свои дети, чему их учат родители не трудно догадаться.
Воочию наблюдал подобных «мамаш», которые выдвигали истеричные требования запрета встреч их чадам с ветеранами боевых действий. Мотивировка до банального проста: «Ваши ужастики о войне отрицательно влияют на психику детей». А в итоге получили разного рода «уклонистов», и не приспособленных к жизни маменькиных сынков, которые понятия не имеют в чём заключается любовь к родине.
Мало-помалу начинает приходить понимание ущербности господства в мире отдельных стран над всеми остальными. Надо надеяться, что за этим возникнет понимание важности решения той же самой проблемы и на национальном уровне всех стран. Без этого проблема мировой гегемонии не решается: король умер, да здравствует король!
Когда «лёд тронется», тогда работа над ошибками, допущенными в СССР, может пригодиться.
Анатолий Яковлевич, если б только это… Тут же сама государственная машина нам твердила, патриотизм это не модно и не нужно, при чём на всех уровнях, начиная от выбора профессии после школы, до чиновников и телевидения. Всё что было связанно с социальной сферой, находилось в полном упадке: учителя, врачи, пожарные и полиция, военные, музейные работники, везде текучка и недокомплект, как минимум. А уж такая профессия как литературный редактор просто умерла, считанные единицы по стране остались, и профессионально вычитать книгу не кому, да и не учат этому, как, например, улучшить художественный текст и привести его к единообразию, раньше этим институты занимались и хорошие тексты о Родине выдавали, что называется на сладкое, помимо основных обширных задач. Сейчас — ничего личного — только бизнес, а теперь оказалось вдруг, что отечество-то может быть в опасности по всем фронтам, от литературного: оказалось некому и не для кого, до самого что ни на есть боевого.