Вышел на Баррикадной, чтобы посмотреть, висит ли афиша нашего вечера 17 октября в ЦДЛ и обомлел! Гельман вернулся через Пермь! Вчера богатый галерист-иноагент, купивший после предвыборных компаний и распилов бюджета Перми шикарную квартиру на Остоженке (не меньше 50 млн. руб.) вдруг обжаловал копеечный штраф в 40 тысяч рублей за отсутствие плашки иноагента в публикациях. «В суде зарегистрирована апелляционная жалоба», – сказали в Таганском суде. Она уже передана на рассмотрение в Мосгорсуд. Ранее суд признал его виновным по части 4 статьи 19.34 КоАП (нарушение порядка деятельности иностранного агента). Господи, тратят время и средства на такие выходки паразита от искусства и политики!
Гельмана признали иноагентом ещё в 2021 году, в Черногории, куда Гельман* эмигрировал в 2014 году, у него есть бизнес, а ещё – дорогая резиденция на берегу. Недавно Марат Гельман организовал в Берлине первый съезд иноагентов. Там поведали, что убеганты и иноагенты и есть настоящие патриоты России.
Напомню, что МВД объявляло его в розыск по подозрению в причастности к уголовному преступлению – какому именно, не уточнялось. И вместо того, чтобы конфисковать имущество – принимают иск на 40 тысяч.
Пермская культурная революция имени Марата Гельмана, которая его обогатила, началась осенью 2008 года с открытия глобальной выставки современного искусства «Русское бедное», потом нагородил «Красных человечков», ненавидимых русскими пермяками.
И вот теперь…
Выхожу из метро – какие-то красные конструкции среди зарослей. Думал, что это пародия на детскую площадку – нет, артобъект, простите за ругательство!
Сад посвящён Константину Мельникову. Да, в СССР существовала мастерская парков культуры, которая фактически разрабатывала вид и устройство московских парков. Одно время мастерскую возглавлял архитектор Мельников. Понятно, что вдохновением для сада послужило творчество допотопных художников-авангардистов. В описании сообщается, что название «Красный» — это отсылка к русскому «красивый». Ну, да, не дай бог к советскому красному авангарду! А какие-то турецкие жёсткие растения «поддерживают тему русского сада». Уродливые тяжёлые кресла зовут посидеть и… сыграть в шахматы, как раньше на скверах. Пойдут дожди, ляжет снег. Посмотрим, что будет.
Пока правительство Собянина опять вбухало гигантские средства, в третий раз переделав площадь, не спросив москвичей. Есть сайт «Активный гражданин», что ли. Присылают на псевдо-обсуждение разную лабуду (надо ли возвращать лавочки у подъездов, например), а вот дорогие проекты, уродующие целые кварталы – не присылают на обсуждение!
Воспринял это как знак: Гельманы под разными названиями – возвращаются потихоньку. Это всё знаки – Познер в эфире, Гельман в суде, Ургант с покровителями наверху прощупывает почву, как вернуться. Шок прошёл – надо дальше сосать ненавидимую Россию!
Цитата: «Гельманы под разными названиями – возвращаются потихоньку. Это всё знаки – Познер в эфире, Гельман в суде, Ургант с покровителями наверху прощупывает почву, как вернуться. Шок прошёл – надо дальше сосать ненавидимую Россию!».
Они обязательно вернутся и будут опять у всех на виду заниматься своими тёмными делишками, то есть растаскивать то, что не успели растащить и готовить новую смуту. Буржуазной России нечего противопоставить такому ходу событий. Либо буржуазный либерализм, либо фашизм, а другого при капитализме не дано.
Выход из этого порочного состояния далеко не тривиален. Как показала практика, силовое решение проблемы (политическая революция) не приводит к положительным изменениям в долгосрочной перспективе, так как при этом возникает такой тип управления в обществе, который впоследствии приводит власть к буржуазному перерождению, что и произошло в СССР. Порочный круг замыкается.
Видимо, преобразование общества должно начинаться сначала в экономической сфере с создания экономического уклада на основе общенародной собственности. Формирующийся новый экономический уклад (параллельно со старым буржуазным укладом) будет мирным способом медленно изменять структуру общества так, что впоследствии станет возможна политическая реформа, то есть создание новой политической системы. Сущностные изменения в экономической и политической сфере будут способствовать духовному возрождению всего общества и обеспечат устойчивое дальнейшее развитие всего общества. Значит, успешное преобразование общества связано с приходом к управлению такой политической силы, которая способна мирными средствами начать преобразования в экономике страны.
Именно по такому пути развивается современный Китай. Да и в нашей стране был этап НЭПа, который успешно пошёл под сплав благодаря идеологам-революционерам, котоые хотели многое и сразу.
Анатолий, НЭП в СССР и то, что происходит в Китае в наше время, не являются началом прогрессивного преобразования общества, поскольку в обоих случаях не было организовано развитие нового экономического уклада. При капитализме экономика основана на двух формах собственности на средства производства: государственная и частная. Для построения социализма нужна общенародная форма собственности на средства производства, внедрение которой и будет означать формирование нового экономического уклада. В СССР со временем избавились от частной формы собственности, а государственная форма собственности осталась, что означает построение в стране государственного капитализма, внутренняя политика которого целиком и полностью зависит от убеждений тех, кто находится у власти. Изменятся люди во власти, изменится вместе с ними экономический и политический строй. Для построения социализма необходим новый экономический уклад на основе общенародной собственности на средства производства, который в свою очередь будет служить основанием для построения народовластия.
В современной буржуазной экономической теории (экономикс) нет даже маленькой толики здравого смысла, и всё в ней поставлено с ног на голову. Аксиома этой экономической теории гласит: для развития экономики необходимы инвестиции. Напомним, что инвестиции — это размещение капитала с целью извлечения прибыли. Зачем работающему или создаваемому предприятию служить объектом для размещения чьего-либо капитала? Ведь инвестор будет получать прибыль, не принимая в дальнейшем ни участия в производстве, ни в реализации созданных благ. Неужели работники предприятий чувствуют себя лучше, когда они обслуживают паразитов? Буржуазные экономисты на это скажут, что капитал — это один из факторов производства! Вот за этот фактор инвесторы и получают дивиденды! В этом как раз и заключается всё убожество буржуазной экономической теории. Всё дело в том, что средства для развития экономики можно взять не у частных инвесторов и даже не у государства. Причём взять их можно безвозмездно! Процесс производства и потребления благ является общественным, значит, и средства для развития экономики страны должны быть общественными. В этом как раз и состоит суть народной экономики и общенародной собственности, которую не желают видеть буржуазные экономисты, и не видели организаторы советского социализма (Ленин, Сталин и все последующие вожди).
Как конкретно образуются средства для развития экономики? Для этого должен служить налог на развитие экономики (НРЭ), который подобен налогу НДС распространённому в буржуазных странах. НДС составляет большую часть бюджета стран и идёт на скрытые и большей частью совершенно ненужные для общества цели. Казнокрадство, распилы, нецелевое использование, вывоз за рубеж и т.д. и т. п. В итоге — большая часть средств уходит, как в песок, не оставляя никаких следов в экономике.
Если мы говорим о социалистической экономике, то средства, полученные от НРЭ (НДС не будет) будут использоваться для создания по инициативе граждан народных предприятий и безвозмездной передачи их трудовым коллективам. Не будет никаких инвестиций, а также не будет и паразитов на здоровом теле социалистической экономики. При этом экономика будет развиваться ускоренными темпами, распределение благ станет справедливым, а инфляции не будет.
Все это конечно хорошо, но однажды мы уже пережили приватизацию. И что из всего этого вышло? А вышло то, что в стране появились олигархи, а народ как был нищим и бесправным, таковым он и является до сих пор.
Приватизация в России — это преступление, которому нет равных за всю историю человечества. Пока нет осуждения его и никто не ответил за это, у России нет будущего.
В таком случае, о каком народном, или как там ещё его назвать, капитализме может идти речь, если основная масса населения России не в состоянии инвестировать во что либо по причине отсутствия изначального капитала.
Вы меня, видимо, не поняли. Я веду речь о настоящем подлинном социализме, а не капитализме. Общественную (общенародную) собственность в СССР отождествляли с государственной собственностью. Однако классики марксизма считали, что в процессе отмирания государства, собственность государства будет передана в обладание и пользование свободной ассоциации производителей с последующей организацией ими самоуправления. Однако отмирания государства и передачи его собственности при построении реального социализма в СССР не произошло, поэтому форма такой собственности так и осталась неопределённой до сих пор. Я думаю, что классики под передачей собственности государством свободной ассоциации трудящихся подразумевали общенародную собственность. При организации общенародной собственности происходит такое её разгосударствление, при котором она становится достоянием всего народа, управляется его представителями и не может переходить при этом в собственность частных лиц. Общенародной собственностью на средства производства, в отличие от государственной собственности, следует считать неотчуждаемым достоянием всего народа, правом обладания и пользования которым имеет каждый его представитель на равных основаниях. Отсутствует лишь право распоряжения ей отдельными лицами, поскольку собственность принадлежит народу как целому. Общенародная собственность на средства производства гарантирует трудоустройство и свободу творчества в своей среде каждому работнику, согласно его склонностям и пожеланиям, востребованными обществом. Следует отметить, что общенародная собственность относится только к средствам производства, а собственность на результаты труда работников, использующих её, является коллективной, поскольку этим обеспечивается принцип «каждому по труду».
Государственная и общенародная собственность на средства производства отличаются друг от друга, как по способу её создания, так и по организации и управления ей. Первая создаётся исключительно по инициативе государства, а вторая может быть создана по запросу от заинтересованных граждан, что пробуждает их творческую активность. На практике это будет выглядеть так: если коллектив граждан решил заняться полезной для общества производственной деятельностью, то при наличии средств производства для этой деятельности они бесплатно предоставляются этим гражданам. Если таких средств производства в наличии нет, то они специально создаются для этого рабочего коллектива за счёт общенародных средств и передаются ему в бесплатное пользование.
При создании нового предприятия по запросу от представителей будущего рабочего коллектива проводится его экспертиза на основе макроэкономических данных, оценивается его целесообразность, составляется проект и выделяются на него соответствующие средства. После создания нового предприятия оно передаётся этому рабочему коллективу в безвозмездное пользование, а также выделяются этому предприятию соответствующие оборотные средства для начала производства.
Передача коллективу работников в пользование общенародной собственности на средства производства накладывает на него определённые обязательства. Помимо налоговых отчислений и правильного использования средств производства накладывается обязательство демократического самоуправления. На собраниях рабочего коллектива периодически происходит перераспределение должностей по результатам деятельности работников. Общим собранием работников может корректироваться штатное расписание и распределение доходов между работниками. Критерием для распределения доходов и должностей будут служить деловые и личные качества работников. Руководство, избранное коллективом, не только организует производственную деятельность, но и обеспечивает полную прозрачность её для всех работников. Невыполнение или частичное выполнение последнего требования может стать причиной перевыборов руководства. Работник коллектива может покинуть предприятие, сменив род деятельности, и любой гражданин страны может на равных основаниях вступить в коллектив, подписав с ним трудовой договор.
Ранее я говорил о томОбщественную (общенародную) собственность часто отождествляют с государственной собственностью. Однако классики марксизма считали, что в процессе отмирания государства, собственность государства будет передана в обладание и пользование свободной ассоциации производителей с последующей организацией ими самоуправления. Однако отмирания государства и передачи его собственности при построении реального социализма в СССР не произошло, поэтому форма такой собственности так и осталась неопределённой до сих пор. Видимо, классики после передачи собственности государством свободной ассоциации имели в виду общенародную собственность. При организации общенародной собственности происходит такое её разгосударствление, при котором она становится достоянием всего народа, управляется его представителями и не может переходить при этом в собственность частных лиц. Общенародной собственностью на средства производства, в отличие от государственной собственности, следует считать неотчуждаемым достоянием всего народа, правом обладания и пользования которым имеет каждый его представитель на равных основаниях. Отсутствует лишь право распоряжения ей отдельными лицами, поскольку собственность принадлежит народу как целому. Общенародная собственность на средства производства гарантирует трудоустройство и свободу творчества в своей среде каждому работнику, согласно его склонностям и пожеланиям, востребованными обществом. Следует отметить, что общенародная собственность относится только к средствам производства, а собственность на результаты труда работников, использующих её, является коллективной, поскольку этим обеспечивается принцип «каждому по труду».
Государственная и общенародная собственность на средства производства отличаются друг от друга, как по способу её создания, так и по организации и управления ей. Первая создаётся исключительно по инициативе государства, а вторая может быть создана по запросу от заинтересованных граждан, что пробуждает их творческую активность. На практике это будет выглядеть так: если коллектив граждан решил заняться полезной для общества производственной деятельностью, то при наличии средств производства для этой деятельности они бесплатно предоставляются этим гражданам. Если таких средств производства в наличии нет, то они специально создаются для этого рабочего коллектива за счёт общенародных средств и передаются ему в бесплатное пользование.
При создании нового предприятия по запросу от представителей будущего рабочего коллектива проводится его экспертиза на основе макроэкономических данных, оценивается его целесообразность, составляется проект и выделяются на него соответствующие средства. После создания нового предприятия оно передаётся этому рабочему коллективу в безвозмездное пользование, а также выделяются этому предприятию соответствующие оборотные средства для начала производства.
Передача коллективу работников в пользование общенародной собственности на средства производства накладывает на него определённые обязательства. Помимо налоговых отчислений и правильного использования средств производства накладывается обязательство демократического самоуправления. На собраниях рабочего коллектива периодически происходит перераспределение должностей по результатам деятельности работников. Общим собранием работников может корректироваться штатное расписание и распределение доходов между работниками. Критерием для распределения доходов и должностей будут служить деловые и личные качества работников. Капиталистической прибыли на предприятии нет. Руководство, избранное коллективом, не только организует производственную деятельность, но и обеспечивает полную прозрачность её для всех работников. Невыполнение или частичное выполнение последнего требования может стать причиной перевыборов руководства. Работник коллектива может покинуть предприятие, сменив род деятельности, и любой гражданин страны может на равных основаниях вступить в коллектив, подписав с ним трудовой договор.
Ранее я говорил о налоге НРЭ, за счёт которого аккумулируются на постоянной основе общенародные средства. Эти средства как раз и идут на развитие народной экономики на основе общенародной собственности.
Да всё я правильно понял.
Только заблуждались классики, когда говорили о переходе собственности в руки народа при отмирании государства. Когда происходит что-то подобное, то собственность отмирающего шосударства захватывает более сильное государство, что, собствннно и продемонстрировала мировая история, а народу лишь остаётся защищать не только собственность, но и самих себя.. В случае с развалом государства, такое практически не возможно. А в нашей стране никакого социализма фактически и не было, ни развитого, никакого иного. И директоров предприятий не коллектив избирал, а утверждало вышестояшее начальство.
Вообще прилагательное развитой в данном контексте — это очень смешно, правда, потому что социализм степеней не имеет, он уже сам по себе Коммунизм, только в первой, переходной фазе, он уже степень, (может я чего-то не понимаю, Анатолий Яковлевич), но в таком случае, он сам как показатель, либо есть, либо его нет, он не может быть развитой или не развитый) Как в общем-то меня всегда смешило, например, прилагательное настоящий рядом со словом мужчина. Игрушечных мужчин не бывает ведь…
Павел, слово «развитой» не я придумал. Оно очень часто звучало с высоких трибун иэ уст наших генсеков, и чиновников рангом поменьше. Когда Хрущев пообещал советским граждана, что они через 20 лет будут жить при коммунизме, я подсчитал в уме и у меня выходило, что коммунизм наступит когда мне будет лет тридцать. Мне уже за семьдесят, а коммунизм всё никак не наступит. А хотелось бы пожить под лозунгом » От каждого по способностям, каждому по потребностям», поскольку потребности у меня ох какие огромные.
«От каждого по способностям, каждому по потребностям» далеко не все правильно понимают. Дело в том, что коммунизм у классиков предполагал высокое духовное развитие всех членов общества, а у духовных людей материальные потребности ограничиваются их духовностью. В этом случае девиз «От каждого по способностям, каждому по потребностям» становится осуществимым. Ошибка марксизма в другом: духовное развитие всех членов общества не происходит при развитии производительных сил и производственных отношений автоматически. Маркс и Энгельс считали, что материальное бытие полностью определяет общественное сознание, что оказалось большим преувеличением, а поэтому — ложным. Имеет ли значение справедливое экономическое общественное устройство на личностный выбор отдельного человека? Конечно, имеет, но оно не является определяющим, поскольку на этот выбор влияет более могущественный фактор. Духовная жизнь людей определяет поведение людей больше, чем чисто экономический фактор, поскольку она включает его, но основана на взаимной любви между людьми, что невозможно без установления свободы и справедливости во всех общественных отношениях, а не только экономических. Основная заповедь Христа — это та истина, которую игнорировали в марксизме. Они думали, что ухватили Бога за бороду, а на самом деле Бог ухватил их за пятую точку…
Хрущёв не делал ссылок на класиков , он конкретно обещал народу манну небесную. Довелось мне его воочию видеть в детстве, когда он прилетал в Астрахань, после чего заявил, что астраханцы на рыбе проживут, и урезал бюджет области. А когда побывал в дельте Волги и увидел сколько там камыша растёт, распорядился построить АЦКК — очередную стройку века, предприятие которого в итоге так и не смогли обеспечить сырьм за счёт камыша.
Цитата: «Только заблуждались классики, когда говорили о переходе собственности в руки народа при отмирании государства. Когда происходит что-то подобное, то собственность отмирающего государства захватывает более сильное государство, что, собственно и продемонстрировала мировая история, а народу лишь остаётся защищать не только собственность, но и самих себя».
В чём заблуждались классики? Во-первых, государство никогда и нигде пока ещё не отмирало, во-вторых, собственность государства пока тоже никогда не передавалась народу. Поэтому непонятно, что вам продемонстрировала мировая история. В-третьих, под термином «отмирание государства при социализме» классики понимали то, что отмирает буржуазное государство насилия, а на его месте образуется народовластие без классового насилия, поскольку исчезают антагонистические классы. Некоторые функции государства сохраняются и при народовластии, но большинство прежних функций государства передаётся выборным общественным органам самоуправления, представляющих народ на разных уровнях. Главное в том, что государство в прежнем виде как аппарат классового насилия, в котором оно существовало веками перестает быть таковым.
Сергей, у меня складывается впечатление, что Вам не довелось пожить в бытность СССР. Вот Вы упомянули за отмирание буржуазного государства насилия при социализме. Но почему то забыли, за 37 год, когда это самое насилие никуда не делось, а приняло еще более изощренные формы. А народ как не был собственником на орудия и средства производства, так им до сих пор и не является. И ваучеры этому не поспособствовали. Олигархи не в счёт, поскольку среди них нет тех, кто с гордостью скажет, что он выходец из простого народа.
Я 1955 г. рождения, так что застал средний и поздний период бытности СССР. Вы правы в том, что социализм в СССР построить не удалось. Социализм можно считать построенным тогда, когда построено бесклассовое общество. С буржуазными пережитками пытались бороться, но не устранили основной буржуазный пережиток — партийную политическую систему. Поэтому борьба эта была обречена на поражение. При партийной политической системе отношение к политической системе партийных и беспартийных всегда будет разное, следовательно, будет иметься политический правящий класс и все остальные, которые будут иметь подчинённую роль и не будут участвовать в управлении страной. «Советы» в СССР были просто вывеской и не имели возможности принимать решения по принципиальным вопросам. То же самое касается и государственной собственности в СССР, отношение к которой у партийной хозяйственной номенклатуры и у всех других членов общества было разным. Значит, классы сохранились и в экономическом укладе. Таким образом, в СССР вообще не строился социализм, были только неумелые попытки построить нечто отличное от капитализма, что закончилось полной неудачей.
Раз не удалось построить бесклассовое общество, то и отмирание буржуазного государства не произошло. Государство в СССР так и осталось буржуазным, что особенно ярко проявилось в 1937 г., а потом в 1990-ых, когда приватизацией обокрали весь народ.
Именно это я и хотел сказать. Очень часто теоретики преследуют благие уели, а практики поступают совсем иначе. Сейчас ровным счётом ничего не изменилось.
Извиняюсь — благие цели
Практика нужна для построения теории, чтобы улучшить наше бытие. Наш диспут начался с того, что нам не нравится, когда Гельманы под разными названиями – возвращаются потихоньку в Россию. Поэтому надо понять, что надо сделать, чтобы их вообще не было в России. Другими словами, чтобы люди в нашей стране изменились качественно в лучшую для общества сторону. В буржуазном обществе Гельманы неизбежны. Более того, они будут занимать управленческие позиции.
Именно так!
Основная масса граждан страны живёт по принципам » моя хата с краю» и «от меня ничего не зависит». На выборы не ходят, и за них депутатов выбирают те, кто заинтересованы в продвижении во власть таких людей, кто будет принимать выгодные для них законы, и не принимать иные, какие будут ущемлять их личные права, позволяющие и дальше жировать на общенародном достоянии.
Одним словом, мы сами виноваты в том, что так живем и пенять на дядю нет никакого смысла.
Когда 1861 г. в царской России отменили крепостное право, многие крепостные крестьяне были очень недовольны. Они привыкли быть холопами, а свобода накладывает новые непривычные обязанности. Точно так обстоит дело и в буржуазном обществе, где от простых людей зависит очень мало, а важные вопросы решаются где-то наверху. Это буржуазный стиль управления. В СССР от него полностью избавиться не смогли из-за порочной политической системы.
Если вы живёте в буржуазном обществе, то ваши возможности принимать участие в решениях на уровне страны отсутствуют. Для этих целей есть политический класс, который обслуживает свои интересы и интересы капитала.
Как устроены буржуазные выборы? Во-первых, все партии, участвующие в выборах, буржуазные. Это касается и партий с якобы социалистической символикой. Всё это видно из их программ и предполагаемых действий, в случае прихода их к власти. Если результат выборов очевиден, то фальсификация выборов не нужна. Если же возникнет опасность прихода к власти реальной альтернативной политической силы, то сразу под рукой фальсификация выборов.
Неограниченные возможности для всяческих махинаций на выборах появляются при тайном голосовании, так как голосующий принципиально не может проверить, как учтён его голос. Он вынужден доверять другим, тут-то и возможно появление мошенничества на доверии. Ведь мошенничество на доверии — это не только хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, но и захват обманом политической власти.
Фальсификации на выборах можно исключить только следующим образом:
1) открытое голосование с вручением сертификата каждому участнику голосования, где будет отражено, как именно он проголосовал;
2) на каждом избирательном участке в процессе выборов создаётся база данных, где фиксируется общее количество участников голосования, кто и каким образом проголосовал, а также общий результат голосования.
3) файл базы данных, где размещаются результаты голосования, должен находиться в общем доступе и быть в формате (например, Microsoft Excel) для скачивания каждым участником голосования.
4) каждый участник голосования может скачать файл голосования избирательного участка к себе на компьютер и проверить, как был учтён в базе данных его голос и голоса других избирателей, а при помощи программы Microsoft Excel подсчитать и проверить правильность результата, представленного на сайте избирательного участка.
Если такую проверку сделают все участники голосования, то это будет гарантией полного контроля снизу за выборами. Любая подмена голоса будет сразу обнаружена проверяющим, а на руках будет сертификат, подтверждающий такую подмену.
Используя ту же технологию, можно контролировать результаты голосования не только на отдельных избирательных участках, но и в целом по стране.
Практика закрытого голосования в буржуазном обществе придумана специально, чтобы можно было фальсифицировать любые выборы, и не было бы никакой проверки со стороны общественности.
Еще Ленин говорил -«контроль и учёт». Только где это все?
Я как-то раз поинтересовался порядком прохождения результатов голосования из территориального в центральный избирком, и сведующий человек мне сказал: На пути прохождения этих результатов сидят офицеры ФАПСИ, и как им скажут на какие кнопки надавить так оно и будет. А эти офицеры точно уж не от оппозиционных партий, и уж тем более не от простого народа жалование получают.
Контроль и учёт возможен только при открытом голосовании. Тайное голосование появляется тогда, когда есть потребность властей в фальсификации, что свойственно буржуазным выборам. Право на сохранение тайны голосования — это издержки буржуазного общества, в котором возможно преследование избирателей за их выбор. Если такое преследование возможно, то власть уже узурпирована, а выборы при этом теряют смысл.