А. Токарев. О любви и нелюбви

Ради прекрасных наливных грудей Анны Чиповской новый фильм Владимира Бортко «О любви», конечно, стоит посмотреть. Можно ещё полюбоваться видами зимнего-летнего, осеннего-весеннего Санкт-Петербурга и насладиться музыкой Максима Дунаевского. Вот, пожалуй, и всё.

Загадочная женская душа, неразделенная любовь, измены, сцены ревности, семейный разлад и распад… Не ново? Ну и ладно. Ведь «все песни только о любви», видимо, счёл автор сценария и режиссер Владимир Владимирович Бортко. И решил показать нам историю о том, как простая девушка с Камчатки (первое клише, но, увы, не единственное) встретила принца, но он оказался всего лишь банкиром, хотела быть любимой, но стала лишь его содержанкой, а чуть позже — новой спутницей его светских раутов. А всё потому, что был нарушен какой-то загадочный «договор», лежащий в основе любви (идея фикс ее бывшего мужа).

Вроде бы задумка и неплохая, но, боже ты мой, какое дурное воплощение!

С первых кадров возникает недоверие к происходящему, которое со временем не проходит, а лишь усиливается. Главная героиня фильма студентка Нина Сазонова стоит на кассе в магазине и торгуется из-за двадцати (!) рублей. Они с мужем-профессором того же института, где она учится, живут, конечно, не богато, но и не в нищете.

А потом, её же, бедную, окатил водой проезжавший мимо автомобиль будущего принца. Именно он, никакой другой! Принц-банкир не проехал мимо, как быдло какое-нибудь, а вышел, извинился и даже деньги предложил. Но девушка тогда была неиспорченной, и лишь покрыла того бранью. Нехорошо получилось. Не все же принцы такие деликатные.

Самый колоритный персонаж — муж Нины Саша в исполнении располневшего (по крайней мере в кино) Алексея Чадова. Получает письмо из банка о том, что профукал платёж по ипотеке, и винит жену. Узнаёт, что та не взяла деньги, выигранные ею в рулетку, опять орёт. Изменила — пошла вон! Убью! И ее, и его, и всех вообще кто под руку попадется, включая подъездных алкашей, которые раньше, до разлада, видимо, сюда не заходили: чуют, твари, нелады в семье интеллигентов! Саша пьёт горькую, выслеживает ушедшую жену, которую сам же и выгнал, хватается за нож. Профессора, они такие, особенно знатоки китайского! А потом вдруг заявляет: уходи от него, плохой человек твой Жеглов. Тьфу ты, банкир твой!

Образ, мягко говоря, неубедительный. Какой-то прям истерик, «алкоголик и придурок», а не преподаватель. Мальчик, а не муж.

Переигрывает не только Чадов, но и прекрасная Анна Чиповская. Вот, только что кувыркались в постели, а принц возьми да скажи: видишь, мол, как хорошо, доверяться инстинктам. Ну как на это реагировать? Тем более, после стихов и уже разлитого по бокалам шампанского? Только бежать. Чтобы вернуться, ведь влюбилась девушка по уши. А он опять за своё: давай, говорит, встречаться по вторникам. Ну как с такой скотиной быть? И всё это со слезами, истериками, заламыванием рук, ахами, вздохами, увяданием и усталым женским безразличием: что воля, что не воля… Сплю я с другим, непонятно разве? Ну и так во всех жизненных ситуациях на протяжении всего фильма.

Принц оказался банкиром, делает вывод героиня спустя время. Да он им всегда и был. И когда переспать предлагал первый раз, и когда проблему ипотеки решал, и когда апартаменты снимал для новой любовницы. Если создатель фильма хотел подчеркнуть циничность питерского финансового воротилы, то достиг прямо противоположного результата -банкир Сергей в блестящем (отметим это) исполнении Дмитрия Певцова на фоне окружающей его истерии выглядит очень достойно и остаётся верен… себе: в вечной любви не клянётся, но жизнь сказкой делает; из семьи уходит, но не бесповоротно. И не циник он вовсе, и не сухарь. Славный такой малый, одним словом. Надежда и опора новой России.

«Неудачник»-муж на фоне любовника выглядит жалко. Хотя объективно он (обманутый, но не разлюбивший) должен быть героем положительным. Но режиссёр явно не на его стороне. «Слабак» даже новую спутницу жизни себе выбрал первую попавшуюся — свою студентку и подругу Нины. А что, висит на стене баба-ружьё — пусть стреляет. Хоть криво, хоть косо. Хоть штампами, хоть стереотипами.

Куда более в выигрышном свете предстаёт жена Сергея Тамара (Мария Миронова). Воспринимает она ситуацию практически хладнокровно, можно сказать — стоически, ведь всегда знала, что так и будет. И хотя в сердцах запускает в мужа-изменника книжкой и словами нехорошими ругается, но быстро успокаивается, потому что понимает, благодаря кому всё в её жизни, пусть не совсем хорошо, но благополучно. Даже разрыв у них выходит не фатальный, а какой-то договорной: уходи, но иногда возвращайся.

Один из главных недостатков фильма — в нём нет реальной современной российской жизни. В начале картины правда появляются какие-то ничего не значащие титры-указания: «Несколько лет назад». Но это как будто «давным-давно в далёкой галактике». А фильм-то вроде должен быть о России. Но её там нет. Есть банк, апартаменты, отели, рестораны. А в качестве «жизни» подсовывается квартира Саши с Ниной с их финансовыми проблемами. Но социальный контраст, который, по-видимому, хотел таким образом подчеркнуть режиссёр, как-то расплывается в межличностных отношениях героев. Переместить их в какую-нибудь иную реальность «где-то за границей», и всё было бы то же самое.

О чём тогда фильм? Фильм о любви, слышу я уже выкрики возмущенных благословителей женщины, он же так и называется, а ты, болван, ничего не понял.
Но может быть, о чём-то ещё?

О том, что надо быть верной и не предавать, жить хоть с нелюбимым, но своим законным мужем, оставаться хоть и бедной, но честной и гордой? Или, напротив, о том, что за банкиром быть надёжней, чем за чокнутым преподавателем китайского, а любимый человек лучше любящего, но нелюбимого, да ещё и нищего?
И та, и другая мораль по-своему верны. Вот только какая из них истинная? В фильме однозначно побеждает, нет, прямо-таки торжествует последняя.

Вопрос: а в жизни?
Ответ: да точно так же.
Вопрос: и что, так и надо?
Ответ: ну, не мы такие, жизнь такая.

А коли так, то прочь сомнения: продай себя подороже и живи счастливо! Только не бейся тогда в истерике и даже слезу не пускай. Это уже слишком. Не верим мы в это.

Поделиться:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *