Размышления навеяны внеочередным съездом Союза писателей России и довольно жалким положением писателя и поэта в стране. По возрасту я имею возможность сравнивать советское прошлое с настоящим и частенько, особенно когда сталкиваюсь с мошенниками или коррупционерами от власти, констатирую: советская эпоха, несмотря на все трудности и ошибки, была честнее! В ней присутствовала совесть! Сегодня с поголовной коммерциализацией нашей жизни о совести почти никто не вспоминает. Рассуждают о деньгах.
Между тем, для того чтобы страна была ВЕЛИКОЙ, СУВЕРЕННОЙ и САМОДОСТАТОЧНОЙ, некоторые области жизни государства категорически нельзя отдавать на откуп бизнесу. Эти же области не должны быть отданы под управление регионам. В них должна быть жёсткая централизация. Прежде всего, это касается ОБОРОНЫ, ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРЫ. А, значит, касается это и литературы, являющейся частью русской культуры и одной из наших ценностей, на которые ополчились русофобы всех мастей. Если медицина «обороняет» от болезней тело человека, то литература – это главный фронт борьбы за души русских людей.
Начну с армии, которая охраняет государство. Как военный, я убедился, и не единожды, что любая армия должна жить по ЕДИНОМУ уставу, с железной дисциплиной и не должна зависеть от коммерсантов и местных властей. Если каждая воинская часть будет вносить свои поправки в устав, кроме разброда и шатания в такой армии ничего не будет…
В истории России были попытки создать армию по территориальному принципу, но от него быстро отказались, потому как боеспособность такой армии оказалась очень слабой. А взаимодействие разномастных, полупартизанских частей на поле боя было совсем низким. Командиры попросту не понимали друг друга и «тянули одеяло на себя».
То же самое и в здравоохранении, которое обязано оберегать здоровье народа. Медицина выросла из милосердия, то есть из инстинктивного желания помочь страдающему больному человеку. В настоящий момент жёсткая государственная централизация в этой «армии» нарушена, и её всё больше захватывает сфера бизнеса. А у бизнеса свой закон, ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ охране здоровья людей: чем больше больных, тем больше доход. По нормальной логике платная медицина и фармацевтика заинтересованы в увеличении больных, а не в их сокращении. (При сокращении больных доход будет уменьшаться).
Добавляет негатива в здравоохранении и его зависимость от региональных денежных потоков. От этого страдают конкретные люди. Приведу пример из своего опыта. У каждого человека есть единый медицинский полис. В любом регионе по нему тебе окажут разовую помощь. Но вот лечиться от хронической болезни ты обязан ТОЛЬКО в своём регионе. Даже если до Тюмени тебе всего 50 километров, ты должен периодически ездить в Екатеринбург, до которого 300. Тебе не дадут бесплатную квоту на операцию и лекарство в Тюмени, потому что это другой регион. Вот и трясёшься 6 часов в автобусе, хотя в силу возраста такие нагрузки переносишь с трудом. И подобные «заморочки» сплошь.
Вывод вполне однозначный. Если государство действительно желает сделать нацию ЗДОРОВОЙ, то здравоохранение должно быть централизованным настолько, что не должно зависеть от коммерсантов, местных властей и региональных бюджетов. Оно обязано вернуть медицину из сферы БИЗНЕСА в сферу МИЛОСЕРДИЯ.
Подобный расклад и с культурой. Государство, которое не заботится о культуре своего народа, «захватывается» чужой культурой. Мы видим это постоянно и на примере других стран, и на примере своей страны. Чужая культура агрессивно атакует по всем направлениям, в том числе, и на фронте литературном.
А противостоит им на литературном фронте общественная организация, похожая не то на профсоюз, не то на сводный партизанский отряд. В настоящий момент Союз писателей России не имеет должной государственной поддержки, в нём сильна зависимость от региональных властей, а писатели и поэты не имеют должного статуса и престижа.
«Войско» Союза децентрализовано. Оно больше подчиняется регионам, в которых живут писатели и поэты. От региональных чиновников зависит работа региональных отделений. Ведь это они выделяют средства (как правило, небольшие) для издания тех или иных произведений. То есть они «заказывают музыку». Если ты, к примеру, живёшь в Пермском крае и пишешь о нём, то тебе могут помочь в издании книги. Если пишешь об остальной России и в твоих произведениях фигурируют иные регионы, то проси помощи у них. А у тех одна песня: «Вы знаете, а у нас свои писатели и поэты есть!»
Это разделение сеет раздрай среди писателей, искусственно сужает фронт духовной борьбы и «принижает» самих писателей и поэтов. О них заведомо судят уже не по таланту и творчеству, а по принадлежности к месту жительства. Не писатель из Тобольска, Тюмени или из Москвы, а «тобольский» (районный уровень), «тюменский» (областной масштаб) и «московский» (масштаб столичный). Потому даже мечтать писатель «районного масштаба» может в соответствии со своей принадлежностью. Стать «великим русским» ему не суждено… В лучшем случае, если будет писать об области, станет «пермским», «иркутским» или «тюменским».
В результате такого местничества удар по русофобам и противникам русской культуры наносится не кулаком, а ладонью с растопыренными пальцами.
Вторая причина: излишняя зависимость «армии», воюющей на литературном фронте, от коммерции. Коммерциализация литературы уже привела к потере духовной литературы (для души это главное «лекарство»), а самого писателя превратила в кустаря. Павел Кренёв в интервью Леониду Иванову так описал положение писателя в России: «Ты принеси деньги, принеси рукопись, они (издатели) напечатают, отдадут тебе тираж, а ты сам занимайся его реализацией. Хочешь – дари, хочешь – сиди у метро и продавай, если полиция не станет гонять».
К сказанному добавлю, что у большинства писателей из глубинки и метро-то нет! Вот потому и пишется духовная литература для узкого круга лиц, которым писатель сумел «подарить» свою книгу. Потому и бытует мнение у обычного читателя, что «духовная литература нынче умерла, одна чернуха осталась».
Советское время было честнее… Тогда всё-таки была какая-то творческая конкуренция. Писатель пробивался к известности своим талантом, а «главным судьёй» был читатель. Сегодня писатель вынужден пробиваться деньгами, да вот беда, не у всех талантливых они имеются… Скорее наоборот.
Что же делать? От децентрализации армии в своё время решительно отказались. Считаю, нет смысла государству повторять старые ошибки.
Если государственные мужи всерьёз озабочены НЕЗАВИСИМОСТЬЮ России, они должны понять: на литературном фронте должна воевать крепкая, централизованная и хорошо оснащённая армия, независимая от бизнеса, местных властей, способная противостоять всем русофобским идеологиям. У этой «армии» должны быть денежные средства, свои издательства, типографии и объекты распространения литературы…
Слишком много вражеских сил работает на этом фронте против России (в том числе и внутри страны). Воевать с ними «полупартизанской» общественной организацией невозможно! Это придётся понять всем, кто печётся о суверенитете и самодостаточности страны. А уж тем, кто хочет, чтобы Россия стала великой, и подавно.
«Российский писатель»
независимая от бизнеса, местных властей* это как, в вакууме?.. Кто ж профессионального писателя, решившего целиком и серьёзно реализоваться на этой ниве, кормить будет? Тогда уж, извините, найдутся люди, и они уже есть, у которых найдутся и деньги, чтобы заставить или вынудить писать Вас то, что им нужно, ну или не вас лично допустим. Таких как Вы, стойких оловянных солдатиков-патриотов, писателей с активной гражданской позицией, очень немного, а надеяться на сознательность и стойкость большинства, оказавшегося в «свободном плавании», — это наивность, как минимум, если, извините сердечно, не глупость. Вы ж такое уже видели в 90-е, когда большинство советских писателей-деревенщиков, патриотов, переобулись как по команде и стали нести ультралиберальную, антисоветскую клевету или просто чушь: а ведь не последние люди: Астафьев, Солоухин (которого по иронии судьбы Сталин ввёл в литературу, когда молодой Володя, ещё служивший в армии, прислал ему свои стихи, начинал он тогда как поэт с крепких стихов о Сталине, сейчас об этом и не вспомнит никто) Что ещё более иронично эти труженики идеологического фронта получали лишь объедки с барского стола от новых хозяев жизни, и этих крох едва хватало, чтобы свести концы с концами, а всё равно работали, раболепствовали и вымаливали, но зачем тебя дорого покупать, если корки хлеба было достаточно — этого они как люди творческие, никогда не жившие при новом строе, тогда ещё не вполне понимали и в глубине души надеялись на тот уровень преференций, который был у них при Союзе. Единственный, кто остался верен себе и более менее старому курсу, Юрий Бондарев, но и он просто почти самоустранился и спокойно дожил. А тут ещё раз наступить на эти грабли через 30 лет? Еще на ум приходит имя Даниила Гранина, который по новым меркам хорошо встроился в литературный процесс, находил спонсоров и писал отличную религиозную прозу (очень советую тем, кого интересует данная тематика) вплоть до самого своего ухода в 2017 году. Но и это позволило ему оставаться лишь тенью того автора, которым он был при Союзе. Последний пример привёл, как наиболее удачный, чтобы не подумали, что могу только «плачь Ярославны» разводить и говорить о том, как всё у нас нехорошо. Просто таких примеров крайне мало. Лучше подумать о том, как сделать так, чтобы интересы бизнеса, провластных патриотических кругов совпали, и эти люди шли друг другу навстречу в двустороннем порядке и как можно скорее…
Хотя и с Граниным, я, видимо, погорячился. Ему тоже приходилось жёстко лавировать между либералами и белыми, делая ряд очень спорных заявлений и, продвигая некоторые инициативы, которые мне явно не по душе, но тотального отторжения он у меня почему-то не вызывает.