Попытаюсь выразиться корректно. Уважаемый Захар Прилепин, при всей его бурной литературной и общественной деятельности, — великий утопист. Когда он уверенно мечтает о том, что все бывшие республики, отколовшиеся от когда-то великой страны (в том числе Украина с Грузией), составят в будущем вместе с Россией «дружественный конгломерат», как та же Беларусь, — это одно дело. Но вот быть уверенным в «перелицевании» либеральной публики и в пользе такого процесса, — это что-то, мягко говоря, странное, если не тревожное.
Ход размышлений писателя примерно таков. Иноагенты, откинувшиеся за кордон, вразумляют своих «симпотизантов», оставшихся в России: мол, вы сами вскоре превратитесь в «драконов». И Прилепин это приветствует. Это хорошо, говорит он, что они постепенно станут нашими «драконами». С его точки зрения, наш внутриполитический контекст заставит либеральную публику поменять свои взгляды, они вынуждены будут это сделать хотя бы потому, что многие из них не захотят лишиться тёплых, привилегированных мест. Никуда они, типа, не денутся.
Понятно, почему Прилепин опекает таких «переобувшихся», или, возможно, по его представлению, готовых к этому.
Но вот вопрос: а нужны ли нам такие «попутчики-оборотни», которые при любом кипеже могут с такой же лёгкостью переобуться обратно?
Ну и, конечно же, о литературе.
Недавно ведущий одной политической программы спросил писателя: появятся ли у нас, например, в современной поэзии, величины, равные Пушкину, Блоку и т.п.
Захар Прилепин вначале заметил, в общем-то, справедливо, что на голом месте такие поэты не появляются и что необходима определённая почва, — целая широкая плеяда молодых талантливых авторов, которая создаст самую разнообразную творческую среду для этого.
Но упомянул при этом два современных имени: мельком Веру Полозкову (интересно, Захар, она-то готова к «перерождению»?) и Егора Сергеева, назвав последнего ярким талантливым поэтом, о котором в творческой среде в последнее время говорят многие.
Мы решили представить одно, явно концептуальное, стихотворение Егора Сергеева.
Молодой автор здесь тоже пытается в жанре антиутопии заглянуть в будущее.
Судите сами.
ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ
Через сто лет
самым популярным языком в мире
будет французский.
Половина из всех
существующих островов исчезнет.
Зéмли Сибири станут пригодны
для насаждения виноградовых.
Некоторые органы человеку
будут менять по мере износа.
Не будет альцгеймера,
диабета, рака, Литвы, Эстонии.
Воевать будут роботы, а не люди —
и не за нефть, а за питьевую воду.
Любить будет так же нужно и так же больно,
а умирать — не больно.
В России будут легализованы
многожёнство и многомужество.
Города станут домом
для миллионов переселенцев с юга,
деревни — роскошью для богатых.
У проспектов и станций появятся имена
Лимонова, Дугина, Жириновского, Цискаридзе,
а о том, кто такой Соловьёв, все забудут нах…
Стихи будут создавать
не рифмой и не верлибром — а чем-то средним.
Личка поэтов эпохи мета
будет предметом шуток дерзких юнцов.
Прости мне мою
диковатую и мерцающую любовь, потомок,
прости мне мою мультяшную,
ножевую ярость.
Пожалуйста, сохраните
амурских тигров, манулов, ирбисов.
Воссоздайте все храмы времён Империи,
а из памятников Ильичу из всех
соберите один — но самый высокий в мире.
Живите праведно, страшно,
весело и развратно,
целуйте друг друга в губы и между ног.
Воруйте и пейте, плачьте по февралям
без всяких чернил.
Смотрите на опоздавший свет
бессовестных звёзд,
рассыпанных глупой буквицей
по экрану неба.
Цитата: «Воевать будут роботы, а не люди — и не за нефть, а за питьевую воду».
Оценим логически только одну эту фразу из всего стихотворения. На большее у меня терпения не хватит. Правда, мне не совсем понятно, как это творение связано со стихами. Возможно, что автор уже находится в далёком будущем, и мне не суждено его понять.
Зачем роботам воевать за питьевую воду? Незачем. Значит, по всей вероятности, воевать за питьевую воду будут всё-таки люди, используя роботов. Опять неувязка. Зачем людям воевать за питьевую воду, затрачивая на производство роботов и их войну огромное количество энергии. Допустим, что каким-то чудесным способом люди создадут для себя неисчерпаемый источник энергии, который позволит создание и войну роботов. Тогда питьевая вода здесь ни при чём. Опресняя океаны при помощи энергии, можно закрыть все нужды человечества в питьевой воде.
Получается, что фраза из так называемого стихотворения лишена всякого смысла и представляет собой либеральный бред. Единственным оправданием для автора стихотворения может служить то, что такой у автора сарказм.
Цитата: «Недавно ведущий одной политической программы спросил писателя: появятся ли у нас, например, в современной поэзии, величины, равные Пушкину, Блоку и т.п.».
Пока человечество находится в сетях неолиберальной идеологии о высоком идейном искусстве можно забыть. В буржуазной искусстве в произведениях авторов преобладает форма над содержанием, а также стремление к внешним эффектам. Первое означает, что содержания в произведении искусства может вообще не быть или быть убогим, но форма при этом должна выражать авторскую индивидуальность. Поскольку форма, в отличие от идейного содержания, может приобретать практически неограниченное количество вариантов, то «творить» в таком искусстве становится легко, и оно становится массовым. В массовом искусстве пушкины и лермонтовы не появятся, так как это не их «среда обитания». Второе означает, что стремление привлечь как можно больше публики к своему произведению искусства, вовсе не обязательно наполнять его мыслями, идеями или духовными истинами. Достаточно удивлять, пугать или превращать всё в фарс. Получается так, что от настоящего искусства при таком подходе ничего не остаётся. Настоящее искусство — это гармония содержания и формы, а тут нет ни первого, ни второго. Верлибр — это типичный образчик стихосложения, которое лишено формы и содержания, то есть порождение буржуазной культуры . Примерно то же самое, что и гендерная неопределённость, идею которой сейчас широко распространяют на диком Западе.
Рене Декарта боготворят как философа и учёного за то, что он дал человечеству систему координат, при помощи которой можно определить место предмета в трёхмерном пространстве. Ориентация человека в
n-мерном пространстве добра и зла происходит в другой системе координат, где роль координат играют духовно-моральные истины данные человечеству из исторического опыта совместного бытия или в результате божественного откровения для верующих. К счастью, они совпадают и могут служить надёжным ориентиром в жизни общества, но в буржуазном обществе эти ценности игнорируются, а провозглашаются другие ценности — индивидуализма, потребительства, чувственных удовольствий и мамоны как средство обеспечения всего этого.:
Всяк сам творит свою судьбу,
Что прочит всем всегда войну!
Ты равен Богу! Тем гордись!
И в мире сём ты утвердись,
Провозгласив свободы славу,
Пока не задали управу!
Зачем терпеть страданья ада?
Ведь буйство бытия — услада!
Поскольку истинным содержанием настоящего произведения искусства является духовная жизнь человека с её истинами, то настоящее искусство без них невозможно.
То, что Прилепин — утопист — истина.
То, что он — «великий» утопист — под большим сомнением.
Величины не вижу!
Цитата:»Когда он уверенно мечтает о том, что все бывшие республики, отколовшиеся от когда-то великой страны (в том числе Украина с Грузией), составят в будущем вместе с Россией «дружественный конгломерат», как та же Беларусь, — это одно дело. Но вот быть уверенным в «перелицевании» либеральной публики и в пользе такого процесса, — это что-то, мягко говоря, странное, если не тревожное».
Утопизм Захара Прилепина, на мой взгляд, состоит не в том, что объединение в будущем некоторых бывших советских республик в союзное государство невозможно в принципе, а в том, что у российских политиков, политологов, общественных деятелей нет привлекательного образа будущего для нашей страны. Такой образ будущего должен включать детально проработанную и обоснованную модель общественной организации во всех аспектах общественного бытия. Без такого образа Россию в будущем ничего хорошего не ждёт, поэтому присоединиться к ней у бывших советских республик желания не будет. Нарастающий и всеобъемлющий кризис коллективного Запада вследствие исчерпания возможности следовать дальше по пути, задаваемой неолиберальной моделью (читай капитализмом), вполне может привести к появлению такого желания, но только в том в случае, когда Россия будет представлять собой привлекательный образ.
Что касается либералов, оставшихся в России, которые «колеблются с линией партии», то это обычные представители конформизма, которые в буржуазном обществе составляют большинство населения. Не надо их прогонять из страны или «сажать на кол». Если удастся воплотить в реальность образ будущего в политической сфере, то положительный отбор в систему управления должен предотвратить их появление в этой системе. Смысл политической системы заключается в обеспечении положительного отбора в систему управления, сменяемости власти и действенного контроля власти снизу. В отсутствии всего этого любая власть, а с ней и всё общество неизбежно деградирует вплоть до полного упадка.
Чтобы понять что из себя представляет Захар Прилепин достаточно прочитать его роман «Патологии», с которого и началось его литературное творчество. Фрагмент романа можно найти здесь:
http://artofwar.ru/p/prilepin_z/text_0020.shtml
Служил в ОМОНе, воевал в Чечне, был нацболом — это лишь краткая характеристика на него