
Максим Адольфович, в литературных кругах ходит слух, что на позицию председателя будет рекомендован помощник президента и бывший министр культуры Владимир Мединский. Это просто слух или под ним есть почва?
— Мне, как руководителю одной из крупнейших писательских организаций, не хотелось бы комментировать слухи. Пока пленум принял решение об очередном съезде, в повестке которого нет вопроса ни о смене Устава, ни о выборах руководящих органов. Допускаю, что скоро эта повестка будет подкорректирована. Я думаю, что если изменится повестка съезда, и в существующее руководство добавятся новые люди, им стоит прислушаться к тем точкам зрения, что сейчас высказываются. Фамилия Мединского в кулуарах действительно звучит. Но писательский союз — не воинская часть, где все исполняют приказ. Даже если появится кандидатура Мединского — потребуется коллективное обсуждение этой кандидатуры.
Нужен ли Союзу писателей политический тяжеловес? Если нужен, то под какие цели?
— Конечно, человек, который может быстрее и эффективнее пролоббировать важные для писателей решения, нужен. Особенно в социальной сфере, где нуждаются в помощи писатели пожилые или малоимущие. Не на всякий гонорар сейчас можно жить. Я бы, например, подумал о создании Дома ветеранов литературы, где могли бы одинокие пожилые писатели жить на попечении государства.
Я бы подумал о возвращении Домов творчества в Ялте и Коктебеле. А то Крым вернулся, а Дома творчества — нет. Такие вопросы не под силу человеку просто избранному, нужен кредит доверия от руководства государства.
Если я правильно понимаю, внеочередной съезд даст старт процессу создания единого профессионального союза. Это дело непростое. Возникают вопросы. Если за основу объединения берётся Союз писателей России, то важно «не потерять» тех, кто в этом бурном времени остался вне Союзов или состоял в других организациях.
Также, если мы уж так или иначе, отталкиваемся от Союза писателей СССР, хорошо уже на Съезде понять, какой социальный пакет предлагается писателю. Нужна ли идеологическая приправа к этому вновь готовящемуся блюду? Идеологическая удавка в советской литературе была позором. Не стоит повторять этого. Идеологическая безупречность — не равна таланту.
Сейчас государство рассылает в школы рекомендации: каких писателей (иностранных агентов) учителям лучше не упоминать перед учениками. Одновременно создаётся хрестоматия песен, которые рекомендованы к разучиванию в школах. Союз писателей участвует в этих процессах?
— Я могу говорить только за Московскую городскую организацию СП России. Нас к этому не привлекали. И слава богу. Запреты — зло. Они только обостряют интерес к тому, что запрещается.
И точно не писательское дело участвовать в запрете писателей. Есть много, увы, писателей, которые желают участвовать в запретах. Кроме брезгливости, у меня они ничего не вызывают.
Задача писателя — писать книги, чтобы читатели выбирали их. А не въезжать на кляче рекомендованных списков. Если в СП России восторжествуют такие «запретители», доносчики, то на нём можно будет ставить крест.С другой стороны, конечно, процессы воспитания молодёжи никто не отменял. Но в нашей медийной реальности надо доказывать, увлекать, а не запрещать и навязывать. Как не ругали в позднем СССР рок, все школьники его слушали. Этот опыт тоже стоит учесть.
Вовлекать молодёжь писатели способны, но государство должно дать для этого технические возможности. Писатели должны массово идти в школы выступать, нужна целая государственная программа для этого. Надеюсь, всё это будет. И тут Союз писателей может активно поработать, стать логистическим центром такого проекта.
В феврале вступает в силу закон о креативных профессиях. Писатели, которые не трудоустроены где-то ещё, должны войти в реестр. А кто будет вести этот реестр? Союз писателей или какой-то другой орган?
— Я не знаю. У меня нет информации. Но, я думаю, что СП России тут пока не нужен Слишком конфликтное поле. Будет много личного. Должны быть просто чёткие критерии: количество книг, публикаций. То есть некие профессиональные ориентиры.
Тут, конечно, в наше разрознённое время, где многие таланты печатаются только в сети, идеальной системы не выработаешь. Но какая-то нужна. И вообще. Чтобы писатель чувствовал себя хорошо, ему нужно дать свободу и деньги. Возможность творить. И всё будет хорошо. Вокруг этой идеи все объединятся.
Если в основу будут положены другие идеи, возникнут сложности. Возврат назад. Повторюсь: верность идее, даже самой благородной, хороша для политиков, но для творцов она ровным счетом ничего не определяет. Мы же понимаем сейчас, что огромное количество верных Советской власти графоманов не сравнимы с Буниным и Набоковым.
Интернет-портал «Свободная Пресса».
Цитата: «И точно не писательское дело участвовать в запрете писателей. Есть много, увы, писателей, которые желают участвовать в запретах. Кроме брезгливости, у меня они ничего не вызывают».
Спрос рождает предложение, а предложение рождает спрос. Такая взаимозависимость может привести литературный процесс куда угодно, а задача писателя создавать высокохудожественное произведение, которое сеет разумное, доброе, вечное.
Мнение автора всегда страдает субъективностью, поэтому проблема гармонизации спроса и предложения в обществе должна решаться на экспертном уровне. Кто может выступать в качестве экспертного сообщества? Демократически выбранные на определённый срок заслуженные писатели.
Без комментариев
https://m.business-gazeta.ru/news/661896
Почитал я последние статейки в «Литературной России». Невооружённым взглядом видно, что против действующего председателя СПР Николая ведётся откровенная травля. Кому, и главное — ради чего, всё это делается — остаётся только догадываться. Неужто только ради того, чтобы к рулю власти в СПР привести человека, который откроет очередную лазейку куда потоком потекут бюджетные денежки, которые достанутся кому угодно, но только не российским писателям.
Упустил фамилию Иванова
Самое интересное в том, что все эти публикации комментируют люди из «группы поддержки», выступающие под анонимными никами. Ни одной реальной фамилии. А один такой «критик» так тот вообще назвал СПР и 8 тысяч его членов сборищем графоманов.
Интересно, а кем он себя считает?
Цитата: «Чтобы писатель чувствовал себя хорошо, ему нужно дать свободу и деньги. Возможность творить. И всё будет хорошо. Вокруг этой идеи все объединятся».
Это называется либерализм на марше! Какой писатель должен себя чувствовать хорошо? Свободу от чего? Деньги дать до того, как он начал творить? А если он творить после этого не сможет? Кто должен оценивать его произведения с целью выяснить, творец он или нет? Если все эти вопросы не решить положительно, то деньги из фонда будут бездарно растранжириваться, то есть выделяться кому угодно и за что угодно. Отметим однако, что эта идея автору определённо нравится, но он тут же пишет: «Повторюсь: верность идее, даже самой благородной, хороша для политиков, но для творцов она ровным счетом ничего не определяет.
Это означает: моя идея что надо, а ваша идея меня заранее не устраивает.
Этот в образовании порядок навёл, теперь и здесь наведёт, ох наведёт) И ладно писатели — я когда-то говорил о том, что Мединский может стать у руля, правда, думал, что по культуре, ошибся немного… Путина жалко, плакали бюджетные деньги, а вообще Мединский мастерски сторонником белой идеи и патриотом прикидывался и ура, пришёл к победе. Вот это я понимаю — высший уровень чинопочитания) Учимся, улыбаемся и машем.