Проблема ИИ стала одной из самых обсуждаемых в последние годы. И неспроста. Если прежде автоматизация вытесняла в основном физический и рутинный умственный труд, то генеративный ИИ вторгается в сферу, которая считалась исключительной прерогативой человека, — интеллектуальную. В результате беспрецедентные возможности сопровождаются явной умственной деградацией учащихся. Под вопрос поставлен сам смысл образования: каким оно должно быть в новых условиях? Острота проблемы подчеркивается тем, что ИИ вовсю используется, но никак не регулируется. Особенно сильно это ударило по школьному образованию.

«Если вузы имеют некоторую инерцию и возможность «спрятаться» за сложностью дисциплинарного знания, то школа столкнулась с вызовом напрямую: школьники, не обременённые профессиональным скептицизмом, с энтузиазмом приняли нейросети как универсальное решение всех учебных проблем. Согласно опросам, до 80% школьников используют ИИ для выполнения домашних заданий, причём в Московской области, по данным Германа Грефа, этот показатель достигает 100%. Педагоги оказались не готовыми к таким изменениям в образовательном пространстве. Запреты не работают, а методик осмысленного использования ИИ в классе почти нет», — отмечают авторы специального доклада Института наследия и современного общества РГГУ «ИИ в образовании: социальная практика современной России», в котором дана попытка анализа проблемы ИИ в образовании.

Государство явно запоздало с регулированием. Если оно вообще спешило это делать. Спешка с внедрением ИИ была, а вот с регулированием…

К чему это приводит, знают и говорят все: дети перестают думать и запоминать. Так, по данным исследования MIT Media Lab 2025 года, у учеников, использовавших ChatGPT для написания эссе, фиксировалась самая слабая нейронная связность в префронтальной коре головного мозга (области, отвечающей за высшие когнитивные функции). 83% из них уже через несколько минут не могли вспомнить содержание написанного. Почему? Потому что написано оно было не ими. Они занимались «копипастом» — скопировал, вставил. А зачем напрягаться?

«Дети перестают читать длинные тексты», — подчёркивает глава СПЧ Валерий Фадеев.

Но чтение — это мышление. Не читаешь — не будет развиваться мышление. А дети сегодня читают очень мало.

Школьное образование оказалось в эпицентре «ИИ-шока», став первой жертвой ИИ-революции, хотя на первый взгляд ИИ даёт немалые возможности. Этому способствовали специфические обстоятельства:

• Масштаб и скорость цифровизации. Школы за последние годы получили колоссальный объём цифрового оборудования, но, как отмечал академик РАО Александр Кузнецов, «информатизация не равна цифровой трансформации».
• Дефицит осмысленного педагогического подхода к тому, как учить с ИИ. Внедрить внедрили — а теперь расхлёбываем?

Как же превратить ИИ из «цифрового костыля» в «когнитивный тренажёр» и избежать сценария, при котором часть населения будет думающей, а другая будет уметь только пользоваться техникой, нажимать правильные кнопки, но умственно деградировать? Именно об этом говорил президент РФ Владимир Путин.

«Мы… затронули очень важную тему, связанную с образованием. Нажал кнопочку — да? — и школьнику, даже и студенту выдаётся решение почти любой задачи. А зачем тогда включать мозги? Вы знаете, это только на первый взгляд шутка, а на самом деле это серьёзное дело», — сказал Путин на X Международной конференции по ИИ.

В высшем образовании, как и в школьном, традиционные формы контроля знаний (рефераты, эссе, курсовые, типовые расчеты) полностью потеряли смысл, так как они больше не верифицируют знания студента. Работа есть, а знаний нет. Студенты не просто заимствуют чужие тексты, они перешли к генерации новых, формально оригинальных текстов с помощью ИИ, но что толку. Технология изменила саму природу академической недобросовестности.

«Работы превратились в проверку умения студента имитировать учебную деятельность с помощью нейросетей», — говорится в докладе.

Но если студенты имитируют свою работу в вузе, то не так ли они будут действовать на своём рабочем месте? Тогда почему бы не заменить их на ИИ? Конечно, заменить можно не всех и не полностью, но проблема стоит очень остро. Исследование OpenAI и Пенсильванского университета 2023 года показало, что около 80% всей рабочей силы в США столкнётся с тем, что как минимум 10% их задач будут затронуты ИИ, в том числе для почти 20% работников ИИ способен трансформировать или автоматизировать не менее 50% их задач. Это значит, что им можно будет платить меньше, перепоручая их работу ИИ. О классовом интересе в развитии ИИ говорит историк Евгений Спицын.

Наиболее опасным для простых людей становится феномен, который зарубежные исследователи называют «коллапсом стартовых позиций» (collapse of entry-level / junior positions). Если вчерашние студенты всегда выполняли поначалу простую работу, набираясь опыта и возрастая в своей квалификации, то теперь генеративный ИИ выполняет многие задачи на уровне крепкого junior-специалиста, но делает это мгновенно и практически бесплатно. А корпорации действуют прагматично: они нанимают опытных системных архитекторов («дирижера» ИИ), но существенно сокращают найм стажеров и младших сотрудников, которым будет негде набираться опыта.

«Возникает системный разрыв: как общество будет производить профессионалов, экспертов завтрашнего дня (senior), если ликвидируется площадка для тренировки новичков (junior)?» — ставят вопрос авторы доклада.

Всё это выходит за рамки образования и может стать острейшей социальной проблемой. Тем более, если из вузов выходят всё более слабые выпускники и имитаторы своих знаний.

Сейчас на наших глазах разворачивается противоречие двух тенденций: с одной стороны — технократическая утопия ИИ-образования, полностью устраняющая «человеческий фактор»; с другой — возвращение к традиции, где ценятся размышление, слово и личная позиция ученика. Будущее образования зависит от того, какая из этих тенденций возобладает. ИИ может помочь только в проверке формальных параметров, но оценить творческую уникальность не в состоянии. Беда в том, что в России очень силён именно формалистический подход, ориентирующийся на количественные показатели. Он и так губителен своим бюрократическим прессом, а в связке с ИИ может стать для образования фатальным.

Накануне.ru

Поделиться: