28 июля в Шолоховском зале здания Союза писателей России состоялась лекция Андрея Тимофеева. «Великие мифы Союза писателей России: что нам с ними делать?», имевшая аннотацию: «Это будет попытка взглянуть на прошлое и будущее литературного сообщества сквозь призму культурной, исторической и идеологической мифологии». Можно было бы пройти мимо столь экстравагантной мешанины понятий, но лекция официального лица СПР (председателя Союза молодых литераторов) была заявлена если не как программа ближайших действий организации, то в качестве некоего подступа к ней. Мероприятие почтил своим присутствием ответственный секретарь СПР Н.Ф. Иванов.

Из аннотации следует, что для Андрея Тимофеева существуют, по меньшей мере, три вида мифологии: культурная, историческая, идеологическая. Что между ними общего и в чём различие лектор, правда, не уточнил. Однако хорошо, что дал рабочее определение: «Миф – это некая концентрация реальности, главная, ключевая идея». Нравится человеку называть главную идею мифом – пожалуйста. Вот только если он где-то в публичном выступлении начнёт излагать чью-то речь такими, например, словами: «Миф оратора заключается в следующем…», боюсь, его могут неправильно понять. Например, переводчики Священного Писания с греческого языка на славянский переводили слово «миф» как «басня», то есть нечто вымышленное. И придётся Андрею Тимофееву пояснять, что в его индивидуальном понимании прилагательное «мифический» означает кристаллизованную мысль, квинтэссенцию смысла, но никак не выдумку.

Впрочем, это мелочи. Рабочую часть лекции Тимофеев начал историческим экскурсом – что Союз писателей СССР был создан по инициативе И.В. Сталина в 1934 году с целью объединения литературных сил страны вокруг ВКП(б). Начавшийся в 2025 году процесс слияния литературных союзов в один Союз писателей России напоминает события 90-летней давности. Тогда,  в 30-е годы ХХ века, и даже несколько раньше, по мнению лектора, начал создаваться миф о новом человеке. Второй миф, примерно того же времени происхождения, – «о великом национальном государстве».

И вот, стало быть, по мысли Андрея Тимофеева, советские писатели, засучив рукава, принялись создавать эти самые два мифа. Получается довольно плоская и безрадостная картина. Древние греки создали в своё время сотни мифов, а вот советские писатели только два: о новом человеке и великом национальном (в иной трактовке – интернациональном) государстве. Потом, правда, судьбами истории, добавился ещё третий миф – о Великой Отечественной войне.

Получилась достаточно примитивная, плоская схема: возвышаются три мифа, а вокруг них бегают, суетятся литераторы, вроде древних строителей Вавилонской башни. Этакий взгляд сверху, с высот постигнутых знаний…

Однако миф не башня, не обелиск, но вещь куда более приземлённая. А.Ф. Лосев в своём очерке «Диалектика мифа» говорит о соотношении мифа с литературным творчеством: «Миф, если выключить из него всякое поэтическое содержание, есть не что иное, как только общее, простейшее, до-рефлективное, интуитивное взаимоотношение человека с вещами». Штука вся в том, что Андрей Тимофеев, в силу ему одному понятных причин, решил вдруг обозвать идеологемы мифами, хотя в действительности даже их умудрился свести к плоским схемам.

Поэтому литературный процесс за протекшее столетие получился у него ходульным и скучным, чего в действительности не наблюдалось. Зачем так всё примитивизировать? Для простоты? Если так, боюсь, мы имеем дело как раз с тем случаем, когда простота хуже воровства.

В позднесоветскую эпоху, по мнению лектора, появляются два новых мифа: либеральный (общечеловеческий) и русский (патриотический). В 90-х годах сторонники этих «мифов» размежевались. После 90-х Андрей Тимофеев обнаружил с прискорбием отсутствие в русской литературе мифологии. И вот теперь настало время «возрождать большой миф», особо выделяя поэтов и прозаиков, работающих с мифами.

Ура! К светлому будущему с патриотической мифологией под мышкой!

Однако возникает вопрос: почему мы ничего не услышали о литературных направлениях сегодняшней России, о творческих поисках отдельных авторов? Всё это мелочи в сравнении с «её величеством схемой»? И до чего наша русская литература с такими вождями-идеологами докатится?

Впрочем, ни до чего она не докатится. Будет идти своей дорогой. А вот вожди-идеологи, как и в советское время, окажутся где-то ближе к обочине. Будут кричать в мегафон: «Не туда идёте, надо левей!» А через некоторое время: «Что это за стадо?! Опять не туда идёте, надо правей!»

В действительности, куда полезнее было бы убирать с дороги литературного процесса камни, упавшие деревья и прочие посторонние предметы. Но ведь так хочется быть «руководящей и направляющей силой».

«Российский писатель».

Поделиться: