Омоложение Союза писателей России – тема сложная и болезненная. В бездуховные 90-е была утрачена преемственность литературных поколений. Талантливая молодёжь предпочитала развивать не творческие возможности, а коммерческие. Как её осуждать? Ведь стихи и проза даже самого высокого качества не дают средств к существованию, а тем более – к материальному благоденствию. Союз писателей России пытается вернуть утраченное, привлечь к активной литературной работе перспективную молодёжь. Пять лет назад под его эгидой был создан Совет молодых литераторов. Им руководит прозаик и критик Андрей Тимофеев. На днях он выступил со статьёй на сайте «Российский писатель». Она и сейчас размещена на главной странице сайта. На мой взгляд, все члены Союза писателей России просто обязаны прочесть это очень спорное сочинение, поскольку речь в ней идёт о том, кто придёт нам на смену. Первым из астраханцев свою точку зрения сегодня публично выражает прозаик Максим Жуков. Его суждения тем более интересны, что он сам – из поколения Андрея Тимофеева. Такое ли уж оно «потерянное», это поколение, как любят его величать либералы?
Юрий Щербаков.
МАКСИМ ЖУКОВ
ПРИЗНАНИЕ СОБСТВЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ
Публикация прозаика и литературного критика в должности руководителя Совета молодых литераторов при Союзе писателей России Андрея Тимофеева «О перспективах нашего «безнадёжного дела»» меня поразила в самое сердце.
Номенклатурный язык не позволил охватить её массовому читателю популярного интернет-портала «Российский писатель», в то время как темы в ней были затронуты очень серьёзные.
Я хорошо помню XV Съезд Союза писателей России. На нём царило сдержанное оживление. Сочинители, знакомые мне по газетам, журналам и телевизору, а также информационному пространству сети интернет разительно отличались от юных дарований слушаний в Химках, где я сражался за каждое слово о своей малой родине. Нахрапистые и изворотливые, склонные к мимикрии литераторы в московском институте культуры выступали против сохранения нравственных ценностей.
Свои наблюдения я конспектировал, лекции и обсуждения творчества записывал на диктофон, а потом отразил в «Стремлении к свету» на сайте «Литературной газеты». Резонанс последовал незамедлительно. Я тогда впервые прочувствовал на своей шкуре, что такое чёрный пиар.
Первое время следил за новостями не совсем понятных мне конъюнктурщиков, а потом о них как-то забыл, и вот, как гром среди ясного неба, да ещё от лица руководителя СМЛ вышла прелюбопытная публикация. Начиналась она в духе обычных отчётов, из которых я бы выделил основные заслуги, вверенной Тимофееву организации:
- У СМЛ появились отделения в 30 регионах России.
- По итогам Всероссийских Совещаний рекомендованы к вступлению в Союз около 120 молодых писателей.
От аплодисментов я воздержусь, хотя и не против свежей крови в сплочённых рядах «старой гвардии». Меня обескуражила упрощённая процедура принятия тех, на кого, по большому счёту, нельзя положиться. «Зачем «перекати-поле» в Союзе?». Для галочки? Или у Тимофеева оставалась надежда ликвидировать прорехи при регулярной смене состава? Судя по его словам, к исходу пятого года правления СМЛ, он расстался с этой мечтой. Хотя почему же мечтой? Андрей Николаевич не из таких. Он − не мечтатель, а – практик. И как таковой, твёрдо уверен в надёжности своих кандидатов. Сетует, что они не могут встать на учёт в местных писательских организациях. Его видение меня поставило в ступор.
Андрей Тимофеев − образованный человек, хорошо пишет и лучшей кандидатуры на его должность, наверное, не найти, но повременим пока с выводами. Вернёмся к его статье и найдём то, что, по идее, должно предшествовать выводам, а они идут строго за достижениями:
«Все (молодые) авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости (!!!) должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя».
О какой зрелости может быть речь? Испокон веков 40-их называли молодыми. Может, сейчас что-то изменилось – не знаю. Рассмотрим другой вопрос. Как брать чохом талантливых литераторов, не созвучных региональным отделениям? Они, ведь, пишут, в лучшем случае, о далёких вселенных, всяких там гоблинах и чертях. В Астрахани, когда обозначилась перспектива создания отделения СМЛ, молодёжь спрашивала: «А что мне дадут?». Так и хотелось задать встречный вопрос: «А что ценного написал, собственно, ты?». Талант – это критерий отбора для рукописи, сам человек рассматривается, как звено цепи. Отсюда – взаимопонимание и поддержка. Во всех смыслах слова – Союз. На чём он помимо этого держится? Изначальный фундамент, давно ставший главной традицией Союза писателей России − это нравственная позиция членов СПР. Об этом прямо говорится в уставе, но молодых писателей устав не волнует. Их творчество буквально кричит о тёмной стороне человеческой души и делает вызов писателям старшего поколения. Ладно, если это происходит по причине, указанной Тимофеевым:
«Мы находимся в сложной ситуации, когда между «отцами» и «детьми» – выпавшее поколение, когда нарушены естественные механизмы преемственности: и творческой, и организационной».
Но, когда понимаешь, что разрыв этот сократить никто не стремиться, начинаешь, как минимум, беспокоиться, читая:
«Один из руководителей региональной писательской организации сказал в публичной полемике в социальных сетях: «В нашем отделении нет проблем. Все, кто хотел, из организации вышел. А тем, кто остался, в ней хорошо». Не в моей компетенции давать оценки конкретным ситуациям в региональных организациях и нашей общей трагедии, связанной с тем, что крупные писатели даже вполне «наших» ценностей по тем или иным причинам остаются за бортом Союза».
Главная причина мне видится в кардинальном различии взглядов. Опытные писатели проделали сложный путь, чтобы оказаться в Союзе, они пришли для совместной работы, а не обстрелянные бойцы – ради собственной выгоды. Каждый второй хочет сразу что-нибудь получить, а не отдавать. И опять мы возвращаемся к уставу. Его хотя бы хоть кто-то из «бойцов левого фронта» читал?
Тимофеев мастерски обходит эти и другие скользкие темы и много говорит о самоопределении поколения «тридцатилетних», а так же − отсутствии у них профессиональных навыков организаторской работы. И, тем не менее, они стремятся решать большие задачи, какие не под силу самой СПР. Это меня настораживает. Тем более, что данным процессом руководят молодые и неопытные, каким когда-то являлся и сам Тимофеев. Сейчас он научился решать большие задачи с весьма спорной управленческой структурой случайных людей, вовлечённых в процесс под знамёнами сверхидеи. Его рассуждения носят сугубо технократический характер, на что и указал Вячеслав Лютый:
«Наверное, в этом ее ценность, поскольку организационные механизмы, прежде апробированные Союзом писателей России, сегодня работают со скрипом. В представленном алгоритме действий Совета молодых литераторов наиболее важную часть занимает молекулярное построение организации, которая однажды, судя по всему, заменит собой Союз писателей России, скинув с себя, как будто обветшавшие, одежды идей, призвания, нравственного содержания поступков, наконец, общей памяти — общей для старшего и молодого поколения.
Уже сейчас художественная содержательность и идейная оснастка СМЛ вызывают множество вопросов. Из них, пожалуй, самый главный: какой представляет Россию молодой автор, как он соотносит себя с прежним устройством общества − недавним и давним − и какой он видит возможную эстетику художественного воссоздания окружающего его социума. <…>. Во всех рассуждениях Андрея Тимофеева совершенно отсутствует понимание литературы, как нерукотворного искусства слова. Но наглядно представлен цех по производству, фигурально говоря, литературных шуруповертов, литературных чайников, литературных пластиковых окон… Отсутствует сам дух литературы и её волшебство, но осязаемо представлен хорошо организованный завод, выпускающий так называемые «литературные тексты», соотносимые очень даже неплохо со всеми иными материальными и информационными предметами, наполняющими современный социум».
Склонен думать, Андрей Тимофеев свыкся с тем, что если такая литература востребована, её следует продвигать. А что если нам её навязали? Все книжные магазины пестрят ширпотребом, уже сейчас классическая литература занимает скромную нишу, а действительно хорошие книги современников − верхние полки. Читателей с распростёртыми объятиями встречают недалёкие фэнтези, кровавые боевики и сопливые истории о всём, что угодно, но только не о том, что происходит в стране. Отсюда и снижение спроса на литературу.
«В стране, где регулярно читает лишь половина граждан (большинство из которых старше 60 лет), где выпускник школы слабо представляет, что написали Достоевский и Толстой, а государство самоустранилось от распространения литературы, Союз не может не заниматься активной деятельностью в этом направлении» − гнёт свою линию Тимофеев.
Вот он, оказывается, где корень зла! Сам Союз писателей России не занимается популяризацией классиков. Но поскольку я состою в его рядах уже более трёх лет, с уверенностью могу сказать – эта работа ведётся, и очень серьёзная, правда, всё по старинке: проходят творческие мероприятия, концерты, организуются литературные премии видных писателей. И Пушкин, по крайней мере, у нас в Астрахани, не забыт. На электронную почту стучатся всякие предложения, как например, опубликоваться в мультимедийном альманахе «Не Пушкин», но подобное коробит мне сердце, травмирует душу. Астраханская область стала одним из триумфаторов всероссийского конкурса «Самый читающий регион». Наряду с республикой Татарстан и Санкт-Петербургом мы вошли в тройку лидеров. И всё – благодаря местной администрации и титаническим усилием регионального отделения Союза писателей России. Наш опыт весьма показателен, потому что ничего сверхъестественного мы не предлагали. И к этому я бы призвал и СМЛ, который постоянно старается прыгнуть выше головы.
У них запущены радио-программа «Пролиткульт», видео-новости о литературных событиях, ведётся работа с молодёжью. Разрабатывается идея геймифицированного литературного портала, где молодой человек мог бы в игровой форме ознакомиться с современными авторами. Фестивали, выступления, премии, различные пиар-акции направлены на популяризацию литературы. Всё это не может ни радовать. Но упомянутое ранее «Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя» сводят на нет потуги Совета молодых литераторов, которые не хотят видеть работы основного Союза. Они живут, будто, в собственном мире. Даже от политики решили уйти. Здесь уместна цитата из комментария Г.И. Блехмана : «…вспомнил известную фразу <…> Шарля Монталамбера : «Если вы не займётесь политикой, то политика займётся вами»». Низкопробная литература давно стала нормой, она противостоит весомым трудам «отцов», что и следует из статьи Андрея Тимофеева. Противостояние обещает быть жарким.
«Если бы все мы знали пять лет тому назад, что молодыми авторами, вступающими в Союз писателей России, будет поставлен вопрос о ненужности наполнения современной литературы идейными борениями и утверждениями, об избыточном присутствии нравственного и духовного кодекса в каждом писательском творении, какое бы решение стало судьбоносным для Совета молодых литераторов Российской Федерации? Конечно, эти слова и формулировки в буквальном смысле не найти в меморандуме Тимофеева, но они составляют его неотъемлемую идеологическую платформу» − подчёркивает всё тот же Лютый.
Я готов подписаться под каждым его словом. Меня, как участника самого первого пробного шара от объединения конъюнктурщиков эта перспектива не радует. Сразу встают вопросы: «Что делать?», «Как быть?». Но пока эти острые темы обходит читающая элита «Российского писателя», воз остаётся на прежнем месте. Огорчает молчание руководства СПР. Молодые писатели стремительно выходят из-под родительского крыла и уже занимают руководящие должности. «Старики» уходят. Или бегут? Неужели о таком обновлении мы мечтали? У меня кровь стынет в жилах при домысливании перспектив укрепления позиций СМЛ. А Тимофеев только подливает масла в огонь, заверяя, им нужно больше свободы. Да куда уж больше? Очнитесь. Задумайтесь, куда ведёт вектор развития «тридцатилетних». Надо срочно что-то решать. И сам Андрей Тимофеев, приходя к этой мысли, выносит вопрос о роспуске своей организации в самое начало публикации. Тимофеев с каждым годом теряет своих «генералов». Проект не финансируется и, как мне кажется, зашёл в тупик. Да и молодёжь повзрослела. Так что самое время убрать из «Перспектив нашего «безнадёжного дела»» кавычки и признавать собственное поражение.
1.Цитирование Всегда берётся из первоисточника. Никаких двойных кавычек здесь не нужно, если у Вас нет названия произведения внутри. Тогда это будет вот так « » » »… Со знаком сокращения тоже нужно быть очень осторожным. Он никогда не ставится посреди предложения совсем на пустом месте, без отделения другими знаками»…
В стальном, как это было у Шекспира: «Что ему Гекуба,
Что он Гекубе, чтоб о ней рыдать?».
2. Последняя фраза звучит ну очень претенциозно, как будто вот был молодой писатель, а потом его разоружили, уничтожили, и никто ему больше не даст работать в этом направлении… ) Пишите фэнтази, но с хорошим хронотопом, продуманным до мелочей, с литературными отсылками, пусть и с простеньким, незамысловатым сюжетом… Как, например, тот же Белянин «Рыжий рыцарь» написал… Намеренно беру именно этот роман, как нечто близкое к эталону, хотя и не идеальное… Осторожно обогащайте «низкий жанр» тем, чему вас старшее поколение научило… Но это, господа, надо уметь… Потому что, если перефразировать слова товарища Сталина, других молодых читателей у меня для Вас нет)
Рыдать не стоит, надо просто работать и следовать правилу: делай то, что должно, и будь что будет! Разделение литераторов по физическому возрасту — глупее глупого. У иного старика душа молодая, а у молодого — пустота вместо души. И куда их причислять, в какие союзы?)
Разделение идет от желания молодых идти своей дорогой, не слушая советов, как вы выразились, «стариков». Я не зря указал в публикации на устав – там всё расписано, к чему и для чего нужно стремиться. Нет этого стремления у молодёжи! И потому, на них смотрят, как на обособленную группу. Вызывают они недоверие у «старой гвардии», и даже у меня, относительно молодого, хотя многие юные литераторы новой волны мне симпатичны. Устроят раздор, а потом разбирайся…
Стругацкие «Сказка о тройке»:
Нынешняя молодежь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у нее стремления бороться больше, бороться за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у нее останется не много шансов стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба…
P.s. Я всё уже понял, спасибо)
То есть, можно просто без цели писать? Вот прямо пустое, безликие, правильно я, Павел, понял? Я почти разочарован в том, что о вас наговорили Саградова и Немировская.
По фамилиям, фу, как не культурно)
В природе выживает сильнейший, а в духе- мудрейший. Во всем нужна пауза, чтобы осмыслить, что происходит. Все наносное, ненужное уйдёт. Но все меняется вместе с людьми. Главное, чтобы слово всегда несло смысл и духовное взросление.
Максим, расчехляй пулемёт! Молодёжь наступает!
Александр, Вы — золото)
Я думаю, тех, кто слушает «Niletto – Любимка»:
«Я, просто, трачу себя. Я без сдачи в тебя.
Пьяный врач мне сказал — между нами стрельба»
…а потом на полном серьёзе уверяет, что это — сильная группа, и у неё хорошие, душевные тесты, мой пулемёт не поможет, но я подумаю над твоим предложением 🙂
Обновление СПР за счёт молодых сил, конечно, необходимо. Старая гвардия не вечна. Но делать это чохом, скопом нельзя. И как бы ни был талантлив молодой автор, его гражданская позиция важна. На СПР свет клином не сошёлся. Есть другой писательский союз. возглавляемый мой землячкой, уроженкой Знаменска Василенко Светланой. Изначально либеральный. Вот в него и пусть направляют свои стопы молодые дарования из числа тех. чьи нравственные качества размыты, гуттаперчевы и меняются в зависимости от внешних обстоятельств. Тем, кто исповедует либеральные ценности, в СРП широко распахнут объятья…
======
Кстати, наша астраханская писательская организация имеет негативный опыт в этом плане. Процитирую Юрия Николаевича:
«…Проблем, конечно, хватает. И одна из них, увы, создана была не без помощи СП России, когда в 1996 году по итогам астраханского совещания молодых литераторов чохом в Союз были приняты юные стихослагалицы, удел которых литкружок и стенгазета. В результате кашу, заваренную пять лет назад с помощью добрых московских гостей, расхлёбываем до сих пор мы, грешные. После нескольких серьёзных творческих обсуждений, показавших полную профнепригодность юных дарований, пятеро из них снялись с учёта в нашей организации».
Из газеты «Завтра», 12.02.2002г.
В ответ на мою публикацию, размещённую в комментариях к статье Александра Боброва «Ещё раз — о молодых» на сайте «Российский писатель» серьёзно и обстоятельно ответил Николай Дорошенко. Считаю необходимым процитировать его высказывание на «Родном слове», поскольку проблема, озвученная мной, существует и жаркая полемика по этому поводу не прекращается:
«Поскольку к позиции Максима Жукова я отношусь и с уважением, и с пониманием, то попробую высказать также и свои суждения о затрагиваемой им проблеме оценки молодых писателей при их приеме в СПР.
Например, Максим Жуков приводит слова Андрея Тимофеева: «Все (молодые) авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости (!!!) должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя».
И далее Максим Жуков Андрею Тимофееву возражает:
«Изначальный фундамент, давно ставший главной традицией Союза писателей России — это нравственная позиция членов СПР. Об этом прямо говорится в Уставе, но молодых писателей Устав не волнует. Их творчество буквально кричит о тёмной стороне человеческой души и делает вызов писателям старшего поколения».
Но всё дело в том, что в нашем Уставе ничего не говорится о «нравственной позиции» членов СПР». Но — говорится о том, что СП России должен сохранять наши культурное и литературное пространства, а также бережно относиться к национальным языкам народов России.
А разве можно назвать нравственно недоразвитого человека культурным?
Точно так же и понятие «творческая зрелость» подразумевает зрелость моральную и культурную наряду с профессиональной.
Так в чем же не прав Андрей Тимофеев?
Но не Андрея Тимофеева я здесь пытаюсь защитить (мол, он всего лишь неправильно понят), а наш СП. Ведь вот так небрежно относясь к значениям слов, касающихся целей и задач нашего творческого Союза, мы его попросту демонизируем, выдаем за организацию, для которой вовсе не литература является наивысшей ценностью.
Да, наивысшей ценностью для всех являются наш народ и наша страна, но ведь народ и страна не могут быть великими, если нет у них великой литературы во всей полноте её культурного и нравственного смысла.
Даже если культурным и нравственным смыслам национальной литературы государственная власть начинает противостоять и воспринимать ее как некую политическую силу, то это не потому, что литература сама вдруг из художественной превратилась в политическую, а потому что подлинное художественное слово с его культурным и нравственным значением проникает в человеческие души гораздо глубже, чем даже самая искусная политическая пропаганда.
Потому-то и на устраиваемых государством книжных салонах и ярмарках, и даже в авторской телепередаче Шаргунова на канале «Культура» господствуют выпестованные государством заменители настоящей литературы. Да, они и по Крыму, и по другим проблемам могут занимать скорее позицию Госдепа США, чем Кремля, но главная их политическая задача заключается в том, чтобы в недавно еще самой «волитературенной» стране к литературе вообще пропал интерес, чтобы на человеческие души могли влиять только штатные пропагандисты и мастера развлекательных жанров.
Опять же, у настоящих писателей могут быть даже и противоположными их «общественные позиции», как у Толстого и Достоевского, но Толстой и Достоевский — существуй тогда писательские союзы — друг-друга в свой Союз приняли бы. А вот будь они со своими «общественными позициями» не писателями, а политиками, то даже и руку один другому не подали бы.
То есть, литература и политика — это две противоположности. Литература человеку сострадает, а политика человеком вертит и человека порабощает. И чем более бесчеловечны политики, тем более опасным своим политическим врагом они воспринимают литературу.
И еще Максим Жуков пишет: «О какой зрелости может быть речь? Испокон веков 40-их называли молодыми. Может, сейчас что-то изменилось – не знаю. Рассмотрим другой вопрос. Как брать чохом талантливых литераторов, не созвучных региональным отделениям? Они, ведь, пишут, в лучшем случае, о далёких вселенных, всяких там гоблинах и чертях».
Я бы не стал всех молодых «чохом» относить к «несозвучным» высокой литературной традиции и пишущим лишь о «гоблинах». Хотя — в любые времена всяко бывало и будет. А уж если кто-то «несозвучный» нам окажется с нашим писательским билетом, то он так и останется «несозвучным». За свой Союз я гораздо больше переживаю по причине того, что, например, омского поэта Александра Тихонова, рекомендованного в СП по линии СМЛ, отказалось принимать в свои ряды местное писательское отделение СПР при всем том, что такого уровня поэты нечасто встречаются
Я позвонил ему и предложил в поддержку наши не противоречащие Уставу организационные ресурсы. А он из уважения к нашему Союзу пожелал, чтобы процедура его приема оказалась такой, как и у всех остальных.
То есть, СМЛ создавался не потому, что много гоблинов развелось, а потому, что такие писатели, как Александр Тихонов, не должны оставаться наедине с собой.
Никаких проверок временем не выдерживает и предположение, что только молодые поколения могут нашему СП нанести урон в силу своей недозрелости и беспечности, а уж старшие тверды, как кремень Вспомним, как на нашем последнем съезде именно старейшие «символы патриотического фронта» вдруг стали грудью за Шаргунова как за кандидата в председатели нашего СП. Может, «стойкость» они проявили потому, что в нашем Союзе они в своем возрасте уже не нуждаются, а может быть, старики, как дети, перестают понимать, что творят. Но и из того, и из другого напрашивается только один вывод: надо омолаживаться.
Точно так же и в Оренбургском писательском отделении именно старшее поколение, состоящее из вроде бы уважаемых писателей, свою организацию предало и попыталось соединиться с местным отделением Союза российских писателей именно как отделение нашего Союза. А спасли свою организацию самые молоденькие по тем временам её члены — Михаил Кильдяшов и Иван Ерпылёв. И потребовался им для этого не только молодой азарт, а и мудрость, ответственность и все другие лидерские качества.
Точно так же и в нашем Липецком писательском отделении это не молодежь, а вполне зрелые мужи надумали двум десяткам свих коллег не менять писательские билеты и, тем самым, исключить их с учета».
Николай Дорошенко.