Юрий Щербаков. «Волжская гладь Волги»?

За всё время существования сайта «Родное слово» ни одна публикация не вызвала такого количества комментариев, как рецензия Максима Жукова «До кино уже недалеко» на повесть Наталии Ложниковой «Воронка времени». И это хорошо. Потому что нежелание обнародовать своё мнение стало общей болезнью и авторов, и посетителей не только нашего, но и других литературных сайтов. «Родное слово» читают ежемесячно до пяти тысяч человек, а откликаются на прочитанное единицы.

Как писал Достоевский, «подвижники и правдолюбцы устали, справедливцы притомились и надоели». Причина малой активности читателей именно в этом. Но не только в этом. Литераторы и читатели отвыкли говорить о литературе! Отвыкли спорить и критиковать, то есть принимать самое прямое участие в литературной жизни. Так что меня порадовал сам факт появления многочисленных комментариев на рецензию Жукова. Что движет их авторами? Может быть, до конца не осознанное пока что ими самими, желание увидеть хотя бы подобие порядка в том литературном процессе, участниками которого они себя считают.

Обсуждение получилось сумбурным. Комментаторы говорили каждый о своём, словно не слыша друг друга. Кто-то ратовал за необходимость тщательного литературного редактирования будущих книг, кто-то говорил о литературной учёбе с применением современных технологий, с привлечением известных писателей и критиков. Особняком возникла тема недопущения в произведения исторической неправды, тщательной проверки фактической основы художественных сочинений. Кто-то и покрасоваться хотел: вот, мол, я чего добиться сумел благодаря таланту и терпению, не то, что автор! Ну, и наконец, самые миролюбивые комментаторы возмущались самим появлением рецензии. Нечего, дескать, критиковать уже вышедшее произведение, надо было это делать раньше.

Кто прав? Да все! Правы, повторюсь, в горячем желании быть участниками полнокровного литературного процесса. Такого, как в старые добрые советские времена. В ту эпоху, когда литература было делом государственным, а не экзотическим хобби, как сегодня. Без краткого экскурса в недавнее прошлое здесь никак не обойтись.

Тридцать лет назад астраханских и волгоградских писателей «окормляло» Нижне-Волжское книжное издательство. Перспективный план издания книг на несколько лет вперёд утверждался областными писательскими организациями. Рукописи стихов и прозы в него включались после публичных и нелицеприятных творческих обсуждений, на которых пух и перья порой летели от произведений соискателей! До матерного лая доходило! При этом на будущую книгу обязательно делалось не менее двух рецензий. И не на одну-две странички, а обстоятельных, развёрнутых. Рецензенты месяцами над ними работали! Сюжеты, характеры героев, язык произведений анализировались самым тщательным образом сначала рецензентами, а потом участниками творческих обсуждений. Казалось бы, что мешает так поступать и сегодня? Да «мелочь» – отсутствие фонда рецензирования, который был у писательской организации по тем временам очень даже приличным. Так что рецензент получал за подробный разбор произведения неплохие деньги. А если учесть, что член Союза писателей СССР мог ежемесячно проводить не по одному десятку платных творческих встреч в трудовых коллективах по линии бюро пропаганды художественной литературы, общества любителей книги и общества «Знание», то он мог позволить себе заниматься только литературной деятельностью, в том числе работой не только над собственными рукописями, но и над произведениями товарищей по «литературному цеху». Всё это обеспечивало общественное устройство государства.

Таким образом, в Нижне-Волжское издательство передавалась уже не рыхлая, сырая, «с пылу, с жару» рукопись, а вполне качественное художественное произведение, которому предстояло литературное редактирование. А занимались им квалифицированные литераторы, поэты и прозаики, члены Союза писателей СССР. Занимались не один день и неделю в рабочее время, получая за это государственную зарплату. А над «просто редакторами» стояли старшие и главный редактор, в обязанности которых тоже входило заинтересованное чтение рукописей будущих книг. Ну, и последний этап издания – корректура. Вот такое «сито».

Заметьте, речь я вёл о профессиональных литераторах, членах Союза писателей СССР. А начинающие авторы попадали в это «сито» гораздо раньше! С литературных студий и объединений, которыми руководили опять-таки на платной основе известные писатели и поэты. Не раз и не два начинающие авторы принимали участие в региональных, межобластных, всероссийских и всесоюзных семинарах, совещаниях и съездах молодых литераторов, которые Союз писателей проводил вместе с комсомолом. Причём руководили этой учёбой советские поэты и писатели, что называется, первого ряда. И всё это – за государственный счёт!

Я не зря многократно подчёркивал роль государства в организации литературного процесса. В нашей стране была создана уникальная система поиска и учёбы одарённой литературной молодёжи, её творческого роста, система книгоиздания и книгораспространения. Да, система, которая базировалась на постулатах: литература – дело государственное, писатель – уважаемая профессия! Я не буду распространяться о тогдашних социальных гарантиях для писателей, о Литературном Фонде, который для них строил и содержал поликлиники, дачи, детские сады и Дома творчества. Было да сплыло.

А что сейчас? А сейчас официально даже профессии такой – «писатель» – не существует. Хочешь – романы пиши, хочешь – с пивком у телевизора оттягивайся. У власти к этим занятиям отношение одинаковое – никакое. Доморощенный капитализм добавил к этому «никаковству» ещё одно уродливое явление – литературное рабство. Когда богатый графоман нанимает опытного литератора, чтобы тот переписал, а то и написал заново его опусы. И не надо, ради бога, путать литературное рабство с литературным редактированием…

Надеюсь, те, кто читает эти заметки, к выводу уже пришли и без меня. Но всё-таки сформулирую очевидное: чтобы вернуть стройность и смысл литературной жизни, нужно вернуть Советскую власть. А если кого-то корёжит от этого словосочетания, скажу по-иному: вернуть общество социальной справедливости. Только заинтересованное государственное участие поможет упорядочить литературный процесс, отделить настоящую литературу от графомании, как зёрна от плевел. И тогда всё встанет на место: и литературная учёба, и творческие обсуждения, и литературное редактирование, и литературная критика. Которая, кстати говоря, и призвана оценивать уже изданные произведения. Белинский ведь разбирал не рукописи, а пришедшие к читателю сочинения Пушкина, Гоголя и Достоевского.

Очень хочется верить, что первые шаги навстречу писателям государство скоро сделает. Если заработает по-настоящему Ассоциация писательских и книгоиздательских союзов, которую возглавил Сергей Шаргунов, и если будет создан, трижды за последние семь лет обещанный президентом, Фонд поддержки литературы.

А возвращаясь к предмету сегодняшнего разговора – рецензии Максима Жукова «До кино уже недалеко» и комментариям к ней, повторю: все участники разговора по-своему правы. И литературная критика, и литературное редактирование, и нелицеприятные творческие обсуждения, и сохранение исторической правды в художественных произведениях необходимы! Как, впрочем, и их грамотность. Удручило, что комментаторы не дружат с грамматикой и синтаксисом. «Аффтар жжот»?

Да, Максим, редактирование нужно. Вот хотя бы здесь, во второй фразе твоей рецензии. «Солнце ласкает речную гладь Волги». Ты уж извини, но «речную» я своей волей выбросил. Потому что «волжская гладь Волги» звучало бы как-то не очень. А в том, что Волга – река, никто, слава богу, не сомневается.

Поделиться:


Юрий Щербаков. «Волжская гладь Волги»?: 13 комментариев

  1. Совершенно правильная и своевременная статья, Юрий Николаевич.
    Когда я впервые появился на Родном слове, то первое, что заметил, так это отсутствие, или малочисленность авторских и читательских комментариев и откликов на выкладываемые на сайте произведения. Да и те, что имелись, содержали исключительно хвалебные отклики. Но ведь народная мудрость гласит — «Сколько не говори — халва, во рту слаще не станет». А коли так, то автор и дальше будет повторять одни и те же ошибки, которые он делает в текстах своих «нетленок».
    По себе знаю, как «замыливается» глаз, когда пишешь текст, а даже потом, не единожды его перечитывая. Наверно легче прочитать текст другого автора, нежели свой собственный, поскольку, к чужой работе относишься с большей долей скептицизма и критики. А править и критиковать самого себя, вроде как гордость и самолюбие не позволяют.
    В 2011 году довелось мне побывать в Переделкино на встрече молодых, начинающих авторов. Хотя, слово «молодой» применить можно было с большой натяжкой, поскольку, в секции военных писателей самому молодому автору было не меньше пятидесяти лет. Возглавлял военную секцию нынешний Председатель СПР — Н.Ф. Иванов, сам отставной военный, прошедший Афган и Чечню. А в качестве критика выступал известный литератор — Леонов.
    Когда дошла моя очередь выступать, а представил я на обсуждение несколько своих рассказов, Леонов почему-то зацепился за рассказ «Коллектор». И не потому что в нем имелись какие-то грамматические или орфографические ошибки. Отнюдь — нет. Ему не понравилось слишком жесткое содержание произведение, а порой довольно грубые обороты речи его героев, да и самого автора.
    — Неужели на войне присутствует только страх и смерть?» — заметил он. — Ведь были же и Василий Тёркин, и бравый солдат Швейк. Нельзя освещать войну однобоко, окрашивая её исключительно в черные тона. На войне жизнь не прекращается, а она — жизнь, это очень многое для человека и в человеке. Так постарайтесь же сделать так, чтобы читатель в ваших произведениях видел не только войну, но и человека на войне.
    По возвращению домой, помня наставления мэтра литературы, этот рассказ я переписал заново, после чего он был опубликован в первом номере Альманаха «Искусство войны». А из тех произведений, что я предоставил на обсуждение в Переделкино, Леонов выбрал почему-то рассказ «Чапай». Наверно потому, что именно в нем была показана роль человека на войне, точнее сказать — человечность, без которой даже на войне нельзя никак обойтись. В противном случае, человек становится зверем, для которого нет ничего святого. И именно «Чапай» был опубликован в журнале «Москва». Я так полагаю, что к этому, приятному для меня моменту, приложил свою руку Леонов.
    В завершение своего комментария, пожалуй, повторюсь ещё раз — Уважаемые читатели-почитатели, автор ждет от вас здоровой критики своего произведения, замечаний как по содержанию оного, так и по выявленным ошибкам и прочим недочетам. Он вам только спасибо скажет за это. А если вы по каким-то причинам стесняетесь выносить свои замечания на открытое обсуждение, пишите автору в «личку».
    По секрету скажу, что размещенные на Родном слове» произведения, после их «причёсывании» Юрием Николаевичем, я буду заново «перезаливать» на нашем военном сайте. Это и есть та самая редактура в действии, про которую все мы постоянно говорим.

  2. Согласна с Вами на сто процентов и больше, Юрий Николаевич и Анатолий Яковлевич! Но вот откуда возьмутся денежки в Фонде поддержки литературы? Вряд ли наши отечественные олигархи подадут на бедность. Им литература, особенно честная — как кость в горле. А всякие Донцовы и так в полном порядке, у них литературных негров полно.
    Да и весьма скромная грамотность при обсуждении повести на сайте просто удручает. Прежде, чем судить других, неплохо бы открыть учебник русского языка и вспомнить детство золотое…

  3. Писателей стало больше, а вот читателей — гораздо меньше. В широком смысле этого слова.

    • Вполне возможно, что в количественном выражении читателей меньше не стало, а вот реально думающих и пишущих отзывы на авторские работы, то тут — да. То-ли стесняются чего-то, то-ли автора обидеть не хотят своими критическими замечаниями, а может быть, просто лень комментировать. Есть еще одна, чисто техническая причина. Современный читатель повсеместно заходит на Интернет не через компьютеры, а через айфоны. С него можно оперативно прочитать информацию размещенную на сайте, даже если ты едешь в маршрутном такси, а вот написать что-то, в трясущемся транспорте, действительно большая проблема, поскольку, кнопок на айфонах нет, а набрать текст на сенсорном экране, не всегда удается.
      Потому и «молчат». А когда добираются до компьютера, то уже и нет никакого желания о чем-то говорить и писать.

  4. Эх, когда же оно будет — «»недавнее прошлое», — как сказал наш поэт Юрий Николаевич Щербаков? Но то, что сейяас происходит пробуждение, акктивность, на сайте, а так же и в нашей литературной жизни, это нужна революция в умах, в сознании всех литераторов, да и предпосылки к этому. Ориентиры есть, ассоциация писателей и издателей создалась, но пока, образно говоря, машина не далеко поехала, ей бензин нужен. Тут я с Верой Саградовой согласен полностью.

    • Лично я по поводу появления очередной «пирамиды» в читательском сообществе, в лице вновь созданной Ассоциации, особых иллюзий не строю. Если и потекут бюджетные «реки» на писательские и издательские нужды, то именно Ассоциация встанет у «крана», и будет определять, в какую сторону его открыть. Но что-то мне подсказывает, что никуда они не потекут, а осядут в виде всякого рода отступных, взяток и прочих «непредвиденных» расходов, в карманах чиновничьей братии от литературы. А писатель, как он был нищим, издающий свои нетленки за собственный счет, таковым он останется и впредь.
      Возможно, что я ошибаюсь, но время покажет, был ли я прав, или нет.

  5. Ну вот и до меня добралась карающая рука редактора ) Пока только пожурила, но что будет дальше? Я не высыпаюсь на своей работе. Постоянно прихожу на творческие мероприятия полусонным, да и пишу не всегда в бодром здравии. Пытался устроиться в газеты – там платят копейки, на заводах – хорошо, но сил на творчество не остаётся. Чертова демократия! Я уже мечтаю о коммунизме. Хочется заниматься чем-то одним, а не раздваиваться и расстраиваться, как агент Смит из Мартицы.

    • Максим, а Ты помнишь основной лозунг коммунизма — От каждого по способности, каждому по потребности? А теперь представь себе, какие потребности у Тебя возникнут, если он — коммунизм, вдруг наступит.))

    • Как минимум, в это свято верили три поколения советских граждан, а светлое будущее так и не наступило.
      И не то чтобы писать литературные произведения, скоро и писать то обычной ручкой разучимся, и в уме считать, поскольку, наши умственные способности уже сейчас целиком и полностью подменяет компьютер.
      В прошлом году, встречаясь со школьниками девятого класса, попросил одного ученика подойти к доске, и решить простейшую арифметическую задачу, разделив четырехзначное число, на двухзначное. Это было что-то.
      А когда я попросил учеников назвать точные даты начала и окончания Второй мировой войны, правильне никто не ответил. И только один ученик назвал даты 22 июня и 9 мая, и мне пришлось объяснять всем, в чем заключается разница между ВОВ и ВМВ. В ответ, ученики откровенно заявили, что в школе им про это на уроке истории никто не говорил, а сами они, книжек про войну не читают.
      А ведь эти школьники вырастут, и кто-то из них посвятит себя литературному творчеству. И вот однажды, такой писатель задумает написать роман про войну. Могу представить, что он наваяет.

      • Да, Анатолий. Кто-то из них будет писать, а кто-то станет литературным критиком. Уйдёт поколение людей, впитавших мудрость великих писателей-классиков. Есть детишки читающие, конечно. На них вся надежда…

  6. А я всё равно верю в светлое будущее! Может не такое скорое, как хотелось бы, но верю! Не может Россия, с таким богатым литературным наследием, превратиться в безграмотную страну! Россия, давшая за последние триста лет мировой литературе столько гениев, сколько ни одна страна Мира не смогла родить за всё своё существование!
    И власть имущие когда-нибудь это осознают. Только бы не поздно…

  7. Эх, Алёша! Ничего власть имущие не осознают. Им некогда осознавать. они деньгу куют для своего потомства. Их следующее поколение тоже ничего не осознает — будет вовсю пользоваться дармовым богатством родителей. А вот третьему поколению уже станет сытно и скучно. оно призадумается и, может пойдёт новую революцию делать. Но на это не меньше сотни лет нужно. Вот тогда…)

    • Тоскливо от такой перспективы. Нарисовать, что ли, плакат с громким лозунгом и устроить одиночный пикет? Или альманах литературный организовать… В прошлом, помнится, занимался просвещением сверстников, издавая альтернативный журнал. Даже грамота имеется от молодёжной организации «САМ» за вклад в развитие инициатив для подростков. Но, боюсь, не захотят читать, потому что уже жалуются в интернете: «много букафф, товарищ писатель…» и плакать хочется от такого…

Добавить комментарий для Казанцев Алексей Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *