Юрий Щербаков. Будем создавать!

Мой семинар.

Приятно всё же числиться «экспертом» и «мастером»! Но и грустно. Эх, вернуться бы в далёкий 1989 год на девятое всесоюзное совещание молодых писателей, где был принят в Союз писателей СССР! Увы, парк-отель «Новопокровское» в Подмосковье заполонили творцы, годящиеся по возрасту в дочки и сыновья. Они – участники всероссийского совещания молодых литераторов, которое прошло под эгидой Союза писателей России. Всё, как положено: и задор, и беззаботность, и самонадеянность, и апломб, и гонор, и едва скрываемая снисходительность к мудрым речам наставников – сами, мол, с усами! Так и должно быть. У молодых есть главное: литературные способности и желание их развивать. А ещё – охотно постигать новое.

В этом меня убедил круглый стол «Проблемы национальных литератур и перевода». Многие молодые поэты проявили неподдельный интерес к переложению на русский язык стихов своих иноязычных коллег. Ей-Богу, мы с Гаврилом Андросовым ни о чём заранее не договоривались. Я даже не знал, что молодой талантливый якутский поэт тоже будет участником совещания. Но когда он прочёл своё стихотворение «Я – современный азиат» на родном языке, а я – переложение на русский, то это стало тем наглядным примером, который убеждает гораздо сильнее многословных лекций! Об этом мне потом говорили участники круглого стола. Буду рад им помочь сделать первые шаги в качестве литературных переводчиков.

Как, впрочем, и тем молодым поэтам, творчество которых довелось обсуждать. Вместе со мной семинаром руководили омичка Мария Четверикова и петербуржец Артём Горшенин. Молодые, талантливые и высококвалифицированные наставники! Как точно и тщательно они не только препарировали стихи семинаристов, давали им практические советы, но и определяли наиболее перспективные пути развития их творческого потенциала! Трудно было выступать после Маши и Артёма!

Порадовал Андрей Кулюкин из Североморска. Его лирический герой – сдержанный, немногословный, твёрдый в убеждениях русский человек, чувствующий с родиной «самую жгучую, самую смертную связь». За иронией калужского эрудита Вадима Шевякова – щемящие нежность и беззащитность. А Александр Лошкарёв из Липецка, несмотря на декларативное отрицание «загробного, вечного», в своих лучших строках утверждает как раз обратное! Немногие литераторы пытаются в наше время романтизировать труд, то самое «рукомесло», без которого-то и стране нашей не стоять. Андрей Лысенков из Воскресенска на это отважился, и недаром именно эти стихи вызвали наибольшие эмоции во время обсуждения. Понравились мне и строки Евгении Гончаровой из Новороссийска, подкупающие ясностью, неразмытостью нравственных убеждений. Мария Зарубина (Архангельск) была в другом семинаре. Мне глянулись её стихи и для взрослых, и для детей. Надеюсь, получится у неё и с переводами.

Много интересных строк строф прозвучало и на двух поэтических концертах участников. Поэтому после совещания осталось чувство сдержанного оптимизма. Почему сдержанного? Да потому, что время нынче такое – рыночное, фальшивое, продажное. Очень хочется верить, что молодые литераторы пройдут его соблазны и ловушки без творческих потерь, что голоса их зазвучат на всю страну, давая нравственные ориентиры и ровесникам, и тем, кто ещё моложе.

А для себя я сделал вывод, что пора и в Астрахани создавать отделение Совета молодых литераторов, который и стал закопёрщиком и организатором минувшего всероссийского совещания. Давно пора. Значит, будем создавать!

С председателем Совета по национальным литературам Союза писателей России Валерием Латыниным и молодыми поэтами – будущими переводчиками
Председатель правления Союза писателей России Николай Иванов
С молодым астраханским поэтом Денисом Ткачуком
С молодым якутским другом-поэтом Гаврилом Андросовым

Поделиться:


Юрий Щербаков. Будем создавать!: 11 комментариев

  1. Очень ждал публикацию. Ведь, в Химках я был на памятном первом совещании молодых дарований. Но, честно говоря, ждал развёрнутого отчета в духе бобровских исповедей с портала «Российский писатель». Сдержанный стиль оставил многое за кадром – эмоции, чувства, интересные диалоги и споры, которые могли бы прояснить картинку чуть больше, ведь отличная подборка фотографий на это явственно намекает.

    • Максим, в Сети есть масса материалов о состоявшемся Совещании. Вконтакте есть сообщество молодых литераторов. в нём участники-участницы делятся интересными воспоминаниями. С.Селёдкин в «Комсомолке» опубликовал статью. Она в общем-то не очень. но одно мне понравившееся место из неё я процитирую (понравились строки Марии):
      «.. А с поэтессой из Тамбова Марией Знобищевой вышла незадача. Мне она показалась одной из самых сильных представительниц семинара, но ее принялись ругать за традиционность, за деревенскость и призывали расшатать кристаллическую решетку ее стиха. Скромная Мария в зеленом платье грустила, и очень хотелось ей сказать: не грусти, Мария, меня восхитило, как ты умеешь нарисовать одной строчкой: «Лодка тычется в землю: «Хозяин, ты тут?». А некоторые строки вообще запомнились автоматически:
      ***
      Мамашки в палате:
      – Сплошное насилие!
      – Жить страшно…
      – Слыхали, девчонки, про Сирию?
      – Читали.
      – Слыхали.
      – Несчастный народ…
      Не лазь в интернет – молоко пропадёт.

      Частично мое желание похвалить осуществил Геннадий Иванов. Он не согласился с ругательными девочками-критиками и сказал, что Мария — сильный автор, вообще один из самых лучших. Этим Иванов меня очаровал…».

      Основные итоги Совещания:
      В конкурсе на звание лучшего молодого писателя России 2021 г.
      По итогам голосования экспертов — поэзия: Мария Знобищева (Тамбов),
      проза: Юрий Лунин (Московская обл.). По итогам читательского голосования — поэзия: Оксана Ралкова (Челябинск), проза: Игорь Корниенко (г.Ангарск, Иркутская обл.).
      Рекомендации в Союз писателей России получили 26 молодых литераторов. На издание книги рекомендованы Мария Знобищева (Тамбов), Алёна Белоусенко (Московская обл.), Кира Марченкова (г.Сельцо Брянская обл.)

      • Так то оно так, Геннадий. Но на первом собрании молодых авторов много было нелицеприятного – и слабых авторов протаскивали, и хвалили совсем уж бездарных, так что хотелось узнать максимальную правду, а не то, что рисуют в розовых тонах для отчёта. У Юрия Николаевича с этим – более – менее хорошо, но хотелось бы больше. Я ведь по части критики щепетильный. С удовольствием бы аудиоверсию прослушал семинара. Или видео заценил перед сном.
        Кстати. Посмотрел по другим источникам мини-отчёты с мероприятия и задался вопросом: отчего творчество той же Алёны Белоусенко рекомендовали к изданию полноценной книги? Я, ведь, читал её труды ещё до первого СМЛ и признал её начинания слабыми… И не я один. Её нетленки кто только не ругал. Неужто, писать научилась? Что-то я сомневаюсь…
        Я вот сам кропаю со студенческих лет и всё учусь. Первую книгу издал, имея в столе с полсотни произведений. А у неё на «Прозе РУ» что-то не густо, да и блекло на мой вкус и цвет. С другой стороны, хоть и неказиста её проза, но глядишь, выйдет полноценная книга, а я вот про Чечню три года писал и год опосля редактировал, бился с каждым словом и что? Не берут! «Не формат», − говорят. И никакие рекомендации не годятся. Вот даже ты в отказ пошёл со своим «Гражданином», хотя, вроде, обещал хотя бы отрывок взять в следующий номер.
        Возвращаясь к теме СМЛ, не могу не отметить рост талантливых дарований, угоди я в их число, не ругался бы в полный рост на интерент-портале «Литературной газеты». Да и глядишь, чему научился вместо ополчения на весьма слабых авторов. Не хотелось бы чтобы к нам таковые примыкали и расшатывали культуру весьма неоднозначными произведениями.

    • Максим, а что в данном произведении не так?
      Написано простым и доступным для читателя языком. А то, порой, читаешь какой-нибудь рассказ, напичканный мудрёными литературными вывертами, а самой сути повествования, и не видно. Проза, потому она и называется прозой жизни, что в неё излагается сама суть человеческой жизни, и не обязательно гнаться за соблюдением каких-то установленных норм и правил написания произведения, из-за чего оно зачастую становится не более чем набором цитат, ничего общего к прозе не имеющих.
      В стихах, там да — надо и рифму соблюсти, и размер, и прочие установленные правила, без которых стихотворение не будет таковым. Но, и там есть исключения из правил.
      Да и потом, глядя на «послужной» список данного автора, я бы не стал так категорично его обсуждать. Далеко не дураки сидят во всевозможных литературных жюри, присуждающие всевозможные премии и дипломы.

      • Бедный язык. В первом абзаце одних только «что» 6 раз повторяется и глагол «был» пару раз. Я понимаю, не критично, но начало от этого здорово проседает. Далее по тексту всё, конечно, логично, но пресно. Есть уйма замечаний средней величины и совсем мелких. Не буду вдаваться в детали, тем более под публикацией Щербакова.

        Проза Белоусенко, скажу откровенно, весьма посредственная, но – на мой вкус и цвет. Ей бы подучится ещё писать, прежде чем «корочки» получать и издаваться по итогам СМЛ…

        Я понимаю, общий уровень прозаического мастерства резко упал и сейчас данная проза воспринимается вполне ничего, но если разобраться по аналогии с локомотивом – проходняк-таворняк, глава которого этот вагончик и тащит. Так и хочется спросить на эмоциях: «А без поддержки слабо?!»

  2. И да… Если бы та самая Декина, упоминаемая мной в «Стремлении к свету» не защищала «писательницу» с пеной у рта и не хаила мою прозу об Астрахани и сам, собственно город, а Алёна признала, что пишет слабовато, я бы так не кипятился. Может, даже, нашёл светлые стороны её прозы и похвалил.

    Поставь себя на моё место. Ты, ведь, культурный человек и патриот. А родину и достоинство следует защищать…

    Как и радеть за высокохудожественность.

    • Максим, родину и достоинство защищать надо споря с оппонентом, а не переводить «стрелки» на автора, которого этот самый «оппонент», вдруг вознамерился защищать.
      И да, думаю, что двух «высших», в том числе, литературный институт Горького, вполне достаточно для того, чтобы человек имел право браться за перо. А уж как у него в дальнейшем проявится литературное мастерство, время покажет.
      И уж если стоит критиковать автора за допущенные проколы, то надо это делать разбирая по «косточкам» его произведение. Критика должна быть «адресной», а не просто ради критики. В противном случае, это будет обычное критиканство, о чём Тебе здесь уже говорили.

      • Я не утверждал, что ей не стоит писать. Я говорил о мастерстве. Белоусенко на «Российском писателе» хвалят, за неё даже Дорошенко вступается, я его очень уважаю, но от своей позиции не отступлюсь. Она пишет слабо! Нужны будут обоснования — будут. И очень развёрнутые, но боюсь, я ими никого не смогу переубедить, тогда ради чего? Лучше займусь собственным творчеством. Загляну в себя, как советовал Борис Свердлов.

  3. Кстати, Анатолий, не задумывался почему Юрий Николаевич не рекомендовал на вступление в Союз НИ ОДНОГО поэта из той группы молодых авторов, которые ему доверили? Он поступил по совести, и я его за это ОЧЕНЬ УВАЖАЮ. Но другие могут поступать как им заблагорассудится. Протаскивать своих, москвичей или тех, к кому испытывают симпатии или надеются, что они в дальнейшем станут писать лучше. Разве это нормально?
    Собственно от этого и весь сыр-бор. Люди защищают средних авторов, причём очень рьяно, вплоть до удаления комментариев, не угодных общему мнению, которое, получается, создаётся искусственно. Я сейчас говорю о «Российском писателе». Покуда я там особо не выделялся и следуя общему потоку, выражал схожие мысли, это воспринималось нормально. Теперь готовы удалять, выражаясь твоим языком, критиканство. Да в чём оно состоит? Я, ведь, нигде не перегнул палку, сказал о своих соображениях, только сжато. За это надо отправлять комментарии в топку? Настаивать на развёрнутых разборах полётов? Ну, это же бред…

  4. Максим, лет двенадцать тому назад, авторы ветеранского сайта «прорвались» на РП, и стали выкладывать там свои нетленки. Но однажды, они рискнули критикануть одного «земельника», за его сырые стихи. Результат — все постинги были снесены, а авторские работы удалены, и больше на том сайте ВАРовцев не привечали.
    И пора уж запомнить, что РП не является официальным сайтом СПР, а принадлежит двум частным лицам, которые и определяют его политику..
    Что же касаемо Белоусенко, то обсуждать её произведения надо там, где она «светится». А что толку, что Ты её обсуждаешь на «Родном слове», куда она ни ногой.
    Да, забанят Тебя там, но есть множество вариантов как заново высказать своё мнение на тех «площадках» где постится автор. Но высказываться надо по делу, с обоснованием своих претензий, а не просто по теме «сам дурак». Когда читатель видит здоровую критику, а её администратор удаляет, он начинает понимать, что не всё так хорошо в этом «датском королевстве».
    А на месте критикуемого автора я сделал бы соответствующие выводы. И по поводу того, что с ошибками надо бороться, и по поводу того, что подобная «антиреклама» со стороны администратора сайта и прочих «заступничков», не делает ей чести.
    Вот я, например, до сих пор так и не появился на сайте «Окопка», хотя и приглашали. А всё потому, что его учредитель в своё время обозвал ветеранский сайт скопищем графоманов, и это в то время, что там уже находились маститые писатели и поэты, да и сам сайт «выдал на гора» не один десяток членов СПР.
    А блат — ну что блат. Он пронизал слои всего нашего общества, и к этому давно уж надо привыкнуть. Но и молчать не стоит, поскольку, любая здоровая критика рано или поздно сделает своё дело. Вся эта блатота и прочая нечисть, больше всего боится «засветки» на людях. Вот только «засветка» эта, должна быть по делу. В противном случак, критикующего просто не поймут, да ещё и осудят.

Добавить комментарий для Максим Жуков Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *