Не только в связи с военной спецоперацией и другими переломными событиями последнего времени вновь всплывает вопрос выработки формулы национальной идеи – формулы, которая была бы принята народом. В новой России под эту тему в 1996 году по распоряжению президента Б. Ельцина собрали группу интеллектуалов, которые за год работы мало что сделали. Тогда же шла дискуссия в прессе. Предложения высказывали и аналитики, и первые лица политических партий и государства, и даже школьники. И что же? Согласия не достигли. Обсуждение продолжается, то затихая, то разгораясь. Насчитал до сотни формулировок. Чего только не предлагается!

«Наша национальная идея – спорт», «Национальная идея – футбол», «Национальная идея – здоровый образ жизни» и т.п. Поэт Е. Рейн в 2004-м высказался так: «Наша национальная идея – это А.С. Пушкин». Б. Грызлов в бытность спикером Госдумы сказал: «У России есть национальная идея – быть первыми всегда и во всём» (2005). Игорь Чубайс в монографии «Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис» (1998) «русскую идею» подал как систему ценностей дореволюционной России, которую желал бы перенести через 70 коммунистических лет в наше время.

Г. Зюганов, руководитель КПРФ, полагает, что у нас четыре идеи имеют шанс претендовать на статус общенациональных: державная, национальная, социальной справедливости, демократическая. Н. Стариков, историк и политолог, на вопрос об объединяющей идее, заданный ему «Литературкой», сказал: «Эта идея – «Русский миллиард», это значит: развитие страны в таком направлении, создание таких моральных, финансовых, экономических, каких угодно условий для того, чтобы население России достигло миллиарда и даже превысило эту цифру» (2013). А. Солженицын в 2005-м на TV высказался так: «…я предложил бы национальную идею, которая изложена 250 лет тому назад елизаветинским вельможей Петром Ивановичем Шуваловым. Он предложил Елизавете руководствоваться как главным законом таким – сбережение народа. Какая здесь мысль!» Правда, кое-кто полагает, что поиски нацидеи абсурдны и вредны. Этого придерживался, например, известный писатель Б. Васильев («ЛГ», 1997).

Не остаются в стороне от дискуссии руководители страны. Например, президент В. Путин 5 июня 2003 года на встрече со студентами заявил, что наша национальная идея – высокие темпы развития экономики. Д. Медведев однажды присоединился к мнению, что высокие темпы развития народного хозяйства – это и есть национальная идея. Но вскоре вдруг заявил, что поиски формулы национальной идеи – пустая трата времени.

Анализ вариантов определения национальной идеи, высказанных авторами разного возраста, квалификации и общественного положения, приводит к выводу, что практически все они, по сути, не берут во внимание содержание самого понятия «национальная идея». А ведь известно, что главное – чётко определить термины и понятия, которые относятся к предмету дискуссии. После этого нередко оказывается, что необходимость в споре или отпадает, или он заметно облегчается.

В Википедии, например, говорится, что «национальная идея – это систематизированное обобщение национального самосознания. Национальная идея определяет смысл существования того или иного народа, этноса или нации». Википедия не особый авторитет, но обратил бы внимание на важный момент в формулировке – имею в виду утверждение об идее как «смысле существования»: за неё надо бороться, а в случае испытаний – идти в бой. Точно подмечено. Вряд ли кто-то станет биться, не щадя самой жизни, даже за столь важную идею, как «высокие темпы развития экономики».

Присоединение Крыма к России подняло у нас волну патриотизма. Событие дало основание президенту В. Путину заявить, что в России «нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Патриотизм, однако, присущ всем народам, и говорить, что у нашего многонационального народа он особый, самый яркий, веских оснований нет.

При этом очевидно, что для россиян всегда была важна справедливость. Она складывается из многих составляющих, главная из них – понимание правомерности в материальном положении людей. При «децильном коэффициенте» (в соответствии с официальными подсчётами) 17:1, а по экспертным оценкам, доходящем до 50:1, патриотизм как объединяющее начало работает не в полной мере. Уж слишком сильно разделены люди по материальному признаку! Официально имеем порядка 20 миллионов бедных, но, по утверждению одного миллиардера, их не менее 80 миллионов («МК», 26.04.2021). В любом случае – очень много. А бедность, конечно, не способствует росту патриотизма, хотя и необязательно входит с ним в противоречие.

Однако при этом несколько удивляет, например, призыв профессора А. Казина («ЛГ», 2022, № 23) при противостоянии с Западом объединиться всем патриотическим силам, забыв про все разногласия «по поводу форм собственности, пенсионной реформы, ставок рефинансирования и т.п.». Это утверждение вызывает лично у меня большие вопросы. Идти в бой, оставив дома голодную семью и ворох проблем, воодушевляясь принадлежностью к «внутреннему духовно-историческому ядру»? Выглядит не очень реально. Власть с учётом всего происходящего в стране и мире должна, на мой взгляд, существенно изменить «патриотическую ситуацию» или как минимум обозначить направления изменений.

Между тем поток предложений по формуле национальной идеи не иссякает. Публикуются статьи, монографии, диссертации. Некоторые предложения и сегодня, и вчера имеют религиозный окрас. «Пасха – национальная идея России», – убеждал А. Проханов («Завтра», 2004, № 16). Бывший коммунист и подающий себя образованным марксистом А. Ципко писал: «Путин в новой ситуации просто обязан уже сейчас выдвинуть на политическую сцену реального преемника, политика, который… олицетворял бы надежду большинства на стабильное развитие православной (выделено мной. – Н.П.), суверенной, многонациональной России» («ЛГ», 2011, № 39). Появились сторонники проекта устройства общества под названием «православный социализм», суть которого такова: социальный строй с православной идеологией и социалистической экономикой. Это предложение выдвигал, например, в 2016 году академик РАН М. Тишков. Хотя это странно в стране, где хорошо чувствуют себя все религиозные конфессии. Это, по Тишкову, надо разрушить?

Иерархи православной церкви, выступая против извращённых сторон либеральных ценностей и отражая в этом позицию большинства россиян, подчас сбиваются на отрицание цивилизационных достижений, выстраданных людьми в ходе развития человечества. Вспоминается высказывание А. Зиновьева: «…готов простить советской власти все её прегрешения за одно только то, что она хотя бы на короткое время освободила русский народ от засилья религиозного мракобесия» (А.А. Зиновьев. Распутье. – М., 2005). В такой оценке есть перехлёст, но прислушаться стоит. И не следует забывать, что в Конституции РФ, в ст. 14, записано: «1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Идти против Основного Закона или менять его? Тоже вопрос.

Помимо темы национальной идеи в моде разговоры об отсутствии у нас идеологии. «Создать идеологию! Без неё мы обречены!» – призывает В. Меньшиков, профессор Курского госуниверситета. Смысл его предложения: государство должно создать «народную идеологию» как «осознанный образ будущего в контексте прошлого и настоящего». Увы, и тут, как нередко в таких случаях, общие пожелания и мало конкретики.

Хочу вспомнить пример из нашей истории. СССР создавался как государство рабочих и крестьян, целью которого было построение коммунистического общества, самого справедливого на земле. Ясно, что простой человек особо внутрь теории не погружался. Но видел, что реальным наполнением лозунга стали права граждан на бесплатное образование, бесплатную медицину и жильё, пенсию для всех. Видел, что исправно работают социальные лифты, действуют общественные фонды потребления и делается многое другое для нормальной жизни и развития.

Следует осознавать, что в обществе всегда складывается превалирующая идеология, подчас даже как бы сама по себе. Есть она и в современной России. Увы, это – идеология барыша, которым «определяются все области бытия – от рождения до смерти. Медицина – барыш, наука – барыш, школа – барыш, образование – барыш, правоохранительные органы – барыш…» («ЛГ», 2011, № 42). Это слова Д. Гранина, фронтовика, мыслителя, писателя. С ними трудно не согласиться. Такую идеологию бессмысленно пытаться припудрить, улучшить. Её можно и нужно отринуть. К этому, по сути, и призывал Д. Гранин. Многое уже делается, но развёрнутая позитивная программа явно напрашивается.

«Литературная газета»

Поделиться: