Георгий Каюров. О холуйстве.

Только что прочитал в новостной ленте: «директор воркутинской школы №35 упрекнула ученика, который поправил оговорившегося Путина в историческом вопросе…»

Директор обнажила свою холуйскую натуру. Она должна быть освобождена от должности руководителя учебного заведения.

В памяти держу как ориентир интервью Сорокиной. Эта велиобразованная дамочка брала интервью у академика-атомщика. Передачу снимали на даче академика. Сорокина задала какой-то нелицеприятный вопрос, на который академик отказался отвечать и пригрозил выгнать журналистку, если она позволит себе задавать подобные вопросы. Тогда я себя поймал вот на какой мысли: если бы у меня брали телевизионщики интервью и задавали бы не совсем удобные вопросы, то я смежевался бы, пытался найти гладкий ответ или корректно уйти от ответа, но у меня не хватило бы духу вот так заявить. Я был потрясён внутренним, личностным стержнем академика. Сорокина задала ещё пару вопросов и тут неожиданно спрашивает академика: «Вы верующий человек?» Академик возмущенно хлопнул по столу ладонью и прогнал Сорокину, сказал примерно следующее – вы бы меня ещё спросили, изменяет мне жена или нет, вон из моего дома.

Это был прямой эфир. Прочувствуйте силу этой личности и её внутренний стержень. То, чего нет у директора воркутинской школы №35 Юлии Рябцевой. А у учителя этот стержень должен быть!

Оговорился Владимир Владимирович, мальчишка его поправил, и это здорово! Значит ученик слушал внимательно, проявил уважение к главе государства и, более того, обнаружил крепкие знания по истории!

Я, конечно, не президент, но, бывает, оговорюсь, и кто-то из учеников поправит. Исправляюсь и веду урок дальше. За день, неделю, месяц, год учитель говорит много и много повторяет одно и то же, и оговориться очень легко. Президент также общается много и может, чисто механически, оговориться. И чтобы эта ошибка не застряла, её надо исправить вовремя. Что, собственно, и сделал ученик.

За прилежание ученика следовало бы отметить, поощрить его учителя и втройне отметить директора школы, за то, что смогла собрать отличный педагогический коллектив. После же демарша директора, я считаю, директор не соответствует занимаемой должности.

К холуйству отношу и различные круглые столы с учениками, на которых начинают различного ранга и масти холуи, прикрывшись каким-то важными государственным задачами, задавать неоперившимся юнцам вопросы, как их надо обучать и что им преподавать? Если, войдя в класс к первоклассникам, я начну урок с вопроса: деточки расскажите мне, как вас обучать, и что вам больше нравится, меня надо гнать из класса и школы.

К большому сожалению (а ВВП относится к авторитарным руководителям, кстати сказать, я тоже отношусь к авторитарным руководителям) за двадцать лет в окружении президента холуйство стало нормой. И президент не является его инициатором. Снова приведу пример из собственного руководящего опыта. Повторю: я отношусь к авторитарным руководителям, к тем руководителям, которые принимают на себя ответственность за всё предприятие, за всех сотрудников, за всё, что входит в юрисдикцию предприятия и прилегающие к нему сферы. Анализируя свой опыт, я пришёл к выводу – через какое-то время вокруг меня формируется группа сотрудников с холуйской угодливостью. И это не обязательно сотрудники новые, но и среди старожилов появляются подобные.

Обнаружив это и проанализировав, я старался контролировать процесс, но ничего не получалось, через время обязательно проявлялась холуйская угодливость.

То, что я вижу сегодня в окружении президента. Не у всех, но есть!

В отличие от провинциалки директора, они более изощрённы. Нельзя и не исключать то, что институт директора школы опустился до уровня менеджера. Всё меньше и меньше директоров-личностей возглавляют школы.

Поделиться:


Георгий Каюров. О холуйстве.: 5 комментариев

  1. Да, Георгий, профессию учителя опустили до профессии «продавателя знаний», то есть, менеджера, как сейчас модно говорить. Ученик — клиент, потребитель образовательного контента, его родители оплачивают эти услуги от учителей. В систему нашего ОБРАЗования влезли торгаши. Наших детей отучают логически мыслить и оперировать образами, насаждая систему тестов. Как сказал один «троечник»: «Когда началась Великая Отечественная война? Да ладно, там же варианты есть, угадаем!»
    Может быть, я не совсем в тему высказалась. Но считаю, что холуев порождает общество, где преобладают люди, скажу так, без ОБРАЗОВ в голове. Люди, которых отучили мыслить, думать и чувствовать.

  2. Вчера прочёл комментарий в СМИ и подумал…
    Впрочем, неважно, что я лично подумал.
    Цитирую: «С.-ПЕТЕРБУРГ, 2 сен — РИА Новости. Оговорка президента России Владимира Путина во время открытого урока 1 сентября могла быть неслучайной, считает председатель регионального отделения Российского движения школьников в Коми Ольга Медведева.
    «Президент провел урок. Любой урок предполагает общение учителя с учениками. Тема истории страны — тем более тема для живого разговора. Мальчик показал свои знания. Отлично! Честно говоря, я не исключаю возможность, что оговорка Владимира Владимировича неслучайна. Это такой педагогический прием для проверки знаний участников урока», — сказала РИА Новости Медведева.»

  3. «Директор обнажила свою холуйскую натуру. Она должна быть освобождена от должности руководителя учебного заведения». Повествователь-идеалист, спасибо, настроение с утра поднял прям на 1000%) Растраты, взятки… Нет-нет, что Вы, только проявление холуйства, только оно) А кто пойдёт директором работать после применения авторской методы? Автор наверное? )
    («К большому сожалению (а ВВП относится к авторитарным руководителям, кстати сказать, я тоже отношусь к авторитарным руководителям») Создаётся впечатление, что автор только рукой и водил, а уж никак не классом не школой)) Авторитаризм, кстати, предполагает очень большую ответственность в суждениях, и если браться анализировать какою-то ситуацию, то нужно быть над ней (Как это сделал министр, например) P.s. Если ты хорошо работаешь с первоклассниками, то вопросы будут задавать только они, а ещё будут смотреть как на Бога) Потому что есть любимый учитель, а есть первый….

  4. «Наверное, это сочетание молодости, когда еще существует недостаток общения с людьми, занимающими положение в обществе, и здоровых амбиций, которые позволили Никанору достичь определенных результатов. Мой возраст уже не позволил бы мне таким образом поступать в общении с президентом. А в молодости… Ну, наверное, какая-то определенная наглость. Мальчик у нас, конечно, звездный, хороший — это однозначно. Он занимает активную гражданскую позицию. Но скромность должна быть, чтобы не поправлять в том числе Владимира Владимировича, но это мы начинаем понимать с годами».
    Это более полный текст комментария Ю.Рябцевой. Здесь я не вижу никакой критики поведения мальчика, есть просто констатация того факта, что молодости свойственна наглость. В чём здесь, собственно, демарш и холуйство? В выражении своего мнения? Или, если ты согласен с Президентом, то автоматически становишься холуем, лизоблюдом и ответственным за все несчастья, происходящие в жизни каждого отдельно взятого гражданина? Кстати, лично я согласен в данном случае с мнением директора школы. Сам всегда старался поступать иначе. В школе на перемене подходил к учителю, допустившему (по моему мнению) ошибку в изложении материала, и высказывал своё мнение, стараясь сделать это аргументированно и не обидно. На службе просил личной встречи с руководителем и указывал ему на ошибки в употреблении некоторых слов или выражений. Интересно, что учителя обычно реагировали весьма нервно. А вот с руководителями мне, по большей части, везло. Чаще всего они меня благодарили и просили делать это и в дальнейшем. Наедине.
    А если мы будем бурно радоваться, когда ученик при всём классе ставит свои знания выше учительских, грубо и вызывающе поправляет его, хайпует, стараясь принизить учительский авторитет, ни к чему хорошему это не приведёт. Вспомнился рассказ В.М. Шукшина «Срезал!» Дальше такой ученик будет при всём коллективе стараться унизить и оскорбить начальника-руководителя, заслуживает тот такого отношения или нет. Цель такого поведения — не попытка добиться торжества справедливости, истины и т.д. Главное, показать, какой ты знающий и смелый правдолюб.
    Согласен, в нашем обществе холуйство было всегда. Может быть, сейчас его стало больше. Особенно во властных структурах. Когда горе-руководители не могут принять самостоятельного решения без указания или даже намёка со стороны вышестоящего начальника.
    Но, как мне кажется, здесь не тот случай. Уважаемый Г.Каюров ознакомился с ситуацией не в полном объёме и привёл неудачный пример.

  5. Я не знаю, ставятся ли сейчас в дневниках школьников оценки за поведение, а в мою бытность учёбы в школе, они были. И из школы исключали за плохое поведение. Наверно оттого, что сейчас воспитательному процессу в школах не уделяется достаточное внимание, школьники садятся на голову преподавателям, могут прямо в классе оскорбить беззащитного учителя, и даже поднять на него руку.
    И что может сделать руководство школы в отношении таких наглецов? Да ровным счётом ничего. А почему? Да потому, что родители подобных подонков зачастую большие должностя занимают в обществе или бизнесе, либо являются «спонсорами» учебного заведения. И директор школы не ученика будет наказывать, а преподавателя, причём, только за то, что он не нашёл общего языка с учениками.

Добавить комментарий для Геннадий Ростовский Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *